“從目前的市場情況觀察，由全民承擔(dān)環(huán)境成本，而一小部分生產(chǎn)者獲利是不合理的�！敝型额檰柇h(huán)保行業(yè)研究員盤雨宏對《中國能源報》記者坦言，“盡管實施脫硝電價的補貼有助于調(diào)動市場積極性，實現(xiàn)節(jié)能減排的高效推進(jìn)�！�

　　隨著號稱“世界最嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)”的《火電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱新標(biāo)準(zhǔn)）即將頒布，被認(rèn)為是重要杠桿工具的脫硝電價補貼政策也在制定中。而根據(jù)環(huán)保部總量司大氣處處長吳險峰的說法，脫硝補貼“不會高于1.5分/千瓦時的脫硫補貼”。

　　2007年國家發(fā)改委頒布《燃煤發(fā)電機組脫硫電價及脫硫設(shè)施運行管理辦法》，對完成脫硫改造的火電廠上網(wǎng)電力實施每度1.5分的補貼。對于補貼資金的來源，該辦法中的第六條規(guī)定：“2004年以前投產(chǎn)的燃煤機組執(zhí)行脫硫加價后電網(wǎng)企業(yè)增加的購電成本，通過調(diào)整終端用戶銷售電價解決�！比舨怀鲆馔�，即將出臺的脫硝電價補貼的資金來源估計最終也會均攤到每個用戶身上。

　　一獎一罰，殊途同歸

　　“對于環(huán)境治理，目前有兩種思路：一種是鼓勵性機制，比如說目前我國的補貼電價政策；另外一種是懲罰機制，就是收取環(huán)境稅以及污染費等。盡管兩種思路性質(zhì)不同，但是目的都是一樣的，都是要減少環(huán)境污染�！敝袊�人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院院長馬中對《中國能源報》記者解釋說，“但是機制好壞與否，不能只看最終效果，還要講究效率。”

　　由于我國以煤炭為主的能源結(jié)構(gòu)，火電廠的煙氣排放成為了大氣污染物的主要來源。為了應(yīng)對日益惡化的環(huán)境，國家提出“十一五”期間SO2的排放量在2005年的基礎(chǔ)上消減10%的目標(biāo)。

　　為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，國家對火電廠實施強制脫硫，制定了包括脫硫電價補貼等一系列政策，并且在2010年就提前完成了這一任務(wù)。而脫硫電價的制定被認(rèn)為是能取得這一成就的重要條件。所以在脫硝成為“十二五”的目標(biāo)之后，脫硝電價補貼政策也就呼之欲出。

　　“這種補貼政策對企業(yè)來說是一種鼓勵和刺激，尤其是在治理火電廠脫硫上效果明顯，通俗來說就是執(zhí)行簡單明了、而且見效快，所以國家更傾向于采用這種措施�！瘪R中表示，“相對而言，比如說懲罰機制中污染費的收取，就會遇到很大阻力，執(zhí)行起來會非常困難。”

　　據(jù)了解，我國從1983年就開始收取排污費，但是設(shè)定水平非常低，基本達(dá)不到補償治理環(huán)境污染的效果。隨著經(jīng)濟發(fā)展，2003年排污費標(biāo)準(zhǔn)略有提高，卻依然達(dá)不到“排污費應(yīng)該略高于企業(yè)污染物治理的邊際成本”這一環(huán)境經(jīng)濟學(xué)原理的基本要求。

　　據(jù)估算，目前我國大部分排污收費標(biāo)準(zhǔn)僅為污染治理設(shè)施運轉(zhuǎn)成本的50%左右，某些項目甚至不到污染治理成本的10%。因此，企業(yè)寧可交納排污費，不愿意花錢治理污染的現(xiàn)象時常出現(xiàn)。

　　而“十一五”期間為配合SO2減排，國務(wù)院曾經(jīng)在2007年印發(fā)的《節(jié)能減排綜合性工作方案》中明確指出“按照補償治理成本原則，提高排污單位排污費征收標(biāo)準(zhǔn)，將二氧化硫排污費由目前的每公斤０．６３元分三年提高到每公斤１．２６元”， 但一直沒有出臺具體的排污費征收細(xì)則。而“十一五”SO2減排目標(biāo)的提前完成，也導(dǎo)致了該政策最終再無下文。

　　“政策制定者有些時候更看重效果，所以，有一種簡單易行的方法，而且又不用自己負(fù)擔(dān)支出，選擇不言而喻�！瘪R中解釋道。

　　虧損電廠，無力承擔(dān)

　　“目前火電企業(yè)的生存境況堪憂，難以從企業(yè)利潤中劃出環(huán)保成本，所以采用收取排污費等措施，也不是很現(xiàn)實。”盤雨宏說道，“由于當(dāng)前電力行業(yè)市場環(huán)境受限，火電廠不具備作為責(zé)任主體所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的能力，電力行業(yè)上下游市場雖然簡單，但是處在計劃電與市場煤中間非常尷尬的局面，機制并不通暢，極大地影響了電力行業(yè)環(huán)保工作的推進(jìn)�！�

　　根據(jù)中電聯(lián)最新統(tǒng)計，上半年五大發(fā)電集團電力業(yè)務(wù)合計虧損66.5億元，同比增虧50.9億元，對比1-5月份五大發(fā)電集團火電業(yè)務(wù)合計虧損55.7億元，這意味著五大集團在不到兩個月內(nèi)又虧損掉近11億元。而1-5月份，火電生產(chǎn)企業(yè)實現(xiàn)利潤總額僅75億元，同比下降52.4%。

　　然而，環(huán)保壓力依然不減�！笆�二五”期間，環(huán)保部明確新建火電項目要實現(xiàn)80%以上的脫硝效率。環(huán)保部預(yù)測，新標(biāo)準(zhǔn)實施后，到2015年，全國需要新增煙氣脫硝容量8.17億千瓦，共需脫硝投資1950億元，2015年需運行費用612億元/年。

　　一方面是嚴(yán)重虧損，一方面是環(huán)保壓力。“我們火電廠處境很尷尬。”一位廣西火電廠人士無奈表示，“煤炭買不起，也買不到，在目前上網(wǎng)電價不變的情況下，越發(fā)越虧。我們也想環(huán)保，可是總要先能吃得上飯吧�！�

　　特殊國情，特殊機制

　　“因為我國正在一個轉(zhuǎn)型時期，所以環(huán)保政策的制定也具有過渡性。其實國際上的環(huán)保政策也都有一個過程。目前這些以鼓勵為主的補貼政策，在無法建立有效監(jiān)管機制的情況下，我認(rèn)為在推動大氣污染治理方面還是有效的�！比A北電力大學(xué)教授張粒子對《中國能源報》記者說。

　　盡管“誰污染、誰負(fù)責(zé)”是國際治理環(huán)境污染的基本原則，但是由于目前國內(nèi)電力市場還不完善，沒有形成有效市場機制。所以，采用這種“電廠污染、全民買單”的模式也是必然。國家能源局新能源和可再生能源司司長王俊就曾專門撰文指出，“對燃煤電廠的環(huán)保管理不是采用國際通行方式反而是增加設(shè)置一道行政審批程序，加價費用每年數(shù)百億元，要由全體消費者‘順價’買單。這樣的環(huán)保價格政策，由于加價與脫硫裝置運行的可用率和實際排硫業(yè)績并無關(guān)聯(lián)，消費者增加了支出，全社會卻難以收到減排實效�！�

　　“所以，治理污染要講效率，那種不計成本的減排方法是不對的。”馬中強調(diào)說，“在健全的市場機制下，消費者有選擇便宜清潔電的權(quán)利，可以選擇不為污染買單。但是在當(dāng)前的電力機制下，消費者沒有選擇，只能被迫買單。”

　　盡管當(dāng)前國內(nèi)也有排污費的收取，但是由于機制不完善，存在著執(zhí)行難的問題，所以導(dǎo)致該機制“名存實亡”。

　　“這種補貼政策不具有公平性，它降低了企業(yè)進(jìn)行環(huán)保的積極性，不能刺激企業(yè)進(jìn)行環(huán)境保護，沒有起到環(huán)保政策應(yīng)有的作用�！北P雨宏表示。

　　“更為重要的是，由于沒有懲罰機制的壓力，企業(yè)不會真正有動力去主動進(jìn)行技術(shù)改造，他們只會想方設(shè)法地獲取補貼，這會導(dǎo)致治理污染社會總成本的增加，同時治污效率非常低下。”馬中進(jìn)一步表示，“從總體來說，收取環(huán)境稅等機制更為有效，但是，市場機制是先決條件。所以，我們要想改變這種局面，必須首先在機制上有所突破，否則目的肯定無法實現(xiàn)�！�

來源：中國能源報