必須深化電力體制改革，加快電力市場化進程，在堅持放開煤價的同時，積極創(chuàng)造條件，盡快形成電力競價上網(wǎng)的定價機制，并實行上網(wǎng)電價與銷售電價的市場聯(lián)動，讓價格充分反映市場供求的變化及資源的稀缺程度。
   
    近段時間，我國多地在用電淡季出現(xiàn)“電荒”，湖南、湖北、江西、浙江、江蘇等十余省市發(fā)生了不同程度的缺電危機，不得不采取限電和讓電措施。從2003年起，“電荒”頻繁來襲，從季節(jié)性缺電到常態(tài)化缺電，從東部沿海到中西部地區(qū)，而且問題始終不得其解。
   
發(fā)電裝機容量足夠，為什么還會出現(xiàn)“電荒”？
   
    市場經(jīng)濟本該無“荒”，市場能通過價格機制自動調(diào)節(jié)供求平衡�！半娀摹背霈F(xiàn)，必定是電價出了問題。作為轉型經(jīng)濟的特征之一，我國的電價仍由政府部門控制，沒有市場化。政府部門管好電價，必須具備兩個條件：一是能夠預測電力需求變化，并在此基礎上有效運用行政手段調(diào)控電力投資建設和電力生產(chǎn)，包括總量與結構兩個方面；二是能夠適時、適當?shù)乜刂齐妰r。但電價控制的結果卻是“電荒”頻繁來襲，讓大家憂心忡忡。
   
    當前全國范圍內(nèi)電煤產(chǎn)量充足，而且增產(chǎn)潛力較大，發(fā)電裝機容量也可以基本滿足用電總量需求，可為什么還是出現(xiàn)了“電荒”呢？仔細分析，主要問題在于我們只看到了電煤和電力等實物數(shù)量指標，卻忽視了電煤和電力價格，計劃經(jīng)濟的習慣性思維與市場經(jīng)濟運行機制發(fā)生了嚴重沖突。我國煤炭價格已經(jīng)市場化，但電力生產(chǎn)與銷售尚未市場化，因此上游電煤價格放開后的波動并不能通過產(chǎn)業(yè)鏈條傳導至下游。目前在我國，電煤成本占發(fā)電總成本的70%，電煤價格上升必然擠壓發(fā)電企業(yè)的利潤，所以電廠大面積虧損。這種“煤價放開、電價封死”的做法讓發(fā)電企業(yè)叫苦不迭，生產(chǎn)積極性受挫，于是以各種手段減少發(fā)電，從而導致了電力缺口。從趨勢看，由于經(jīng)濟發(fā)展對電力需求較大，電力生產(chǎn)總量仍在擴大，將推動電煤價格繼續(xù)上漲，因此煤電關系會更加緊張。
   
    要不要放開電價？政府部門當然要慎重考量，因為電價放開會帶來巨大的、連鎖的物價波動，引發(fā)一系列經(jīng)濟、社會負面效應。政府部門身處“荒”與“變”的“兩難困境”，“忍荒拒變”往往成為一種次優(yōu)選擇，這也符合漸進改革的思路。但這種選擇雖然可以避免一時的風險，卻可能錯失改革機會，使電力供求矛盾越積越重，最終依然影響經(jīng)濟乃至民生。另外，即使政府部門大膽地進行行政調(diào)價，也會引起煤炭企業(yè)和發(fā)電企業(yè)的“道德風險”問題，各方都難免用較大精力預期政策變化，導致一定程度的“政策失靈”。
   
“縱向價格雙軌制”縱容高能耗產(chǎn)業(yè)膨脹
   
    實際上，在我國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉型的過程中，在能源領域形成了一種有別于“橫向價格雙軌制”（或稱“產(chǎn)品價格雙軌制”）的“縱向價格雙軌制”（或稱“生產(chǎn)過程價格雙軌制”）。這在煤電關系中體現(xiàn)得尤其明顯：上游的煤炭市場競爭相對充分，價格基本由市場決定，電煤為“市場軌”；下游的電力市場本身壟斷性較強，又受到政府部門的嚴格價格控制，電力為“計劃軌”；“市場煤”與“計劃電”頂牛，煤電價格不能互動。
   
    在“縱向價格雙軌制”下，電力價格人為低廉，一個重要的負面效應是：增長有限的電力卻被大量浪費使用，高能耗產(chǎn)業(yè)趁機過度發(fā)展。中電聯(lián)的數(shù)據(jù)顯示，今年一季度，化工、建材、鋼鐵冶煉、有色金屬冶煉四大行業(yè)用電量合計3512億千瓦時，僅低于歷史最高水平的2010年二季度，占用了全社會總用電量的32.2%——可以說，高耗能產(chǎn)業(yè)對“電荒”作出了“突出貢獻”。
   
    針對“電荒”，相關政府部門采取了“煤電聯(lián)動”或批準提價等行政措施，但總難免被動和滯后，且調(diào)整目的限于緩解發(fā)電企業(yè)的一時之急，而非從根本上解決問題。這種調(diào)整還容易陷入“進退兩難”：當宏觀經(jīng)濟環(huán)境比較寬松、通貨膨脹壓力較小時，煤、電企業(yè)運行正常，調(diào)價被拋之腦后；當宏觀經(jīng)濟環(huán)境趨緊、通貨膨脹壓力較大時，煤、電企業(yè)成本上升，調(diào)價呼聲再次升高，但此時又會顧慮重重，要考慮上調(diào)電價對物價的影響，當前就是這種情況。雖然最近電價已幾經(jīng)調(diào)整，但與煤價上漲相比幅度有限，發(fā)電企業(yè)脫不了困。
   
“穩(wěn)定一頭、加快改革一頭”，是“對癥之方”
   
    放開煤價、管住電價，問題不小。如果煤炭價格必須反映能源稀缺和環(huán)境成本，電價也必須同步反映。在市場經(jīng)濟條件下，政府部門行政調(diào)控價格只能是一種過渡性措施。著眼發(fā)展，必須深化電力體制改革，加快電力市場化進程，在堅持放開煤價的同時，積極創(chuàng)造條件，盡快形成電力競價上網(wǎng)的定價機制，并實行上網(wǎng)電價與銷售電價的市場聯(lián)動，將發(fā)電市場和終端用戶緊密連接，讓電力用戶明確感受到發(fā)電市場乃至煤炭市場的價格波動變化，讓價格充分反映市場供求的變化及資源的稀缺程度。這種“穩(wěn)定一頭、加快改革一頭”的思路，應是“對癥之方”。

來源：文匯報