必須深化電力體制改革，加快電力市場(chǎng)化進(jìn)程，在堅(jiān)持放開(kāi)煤價(jià)的同時(shí)，積極創(chuàng)造條件，盡快形成電力競(jìng)價(jià)上網(wǎng)的定價(jià)機(jī)制，并實(shí)行上網(wǎng)電價(jià)與銷(xiāo)售電價(jià)的市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)，讓價(jià)格充分反映市場(chǎng)供求的變化及資源的稀缺程度。
   
    近段時(shí)間，我國(guó)多地在用電淡季出現(xiàn)“電荒”，湖南、湖北、江西、浙江、江蘇等十余省市發(fā)生了不同程度的缺電危機(jī)，不得不采取限電和讓電措施。從2003年起，“電荒”頻繁來(lái)襲，從季節(jié)性缺電到常態(tài)化缺電，從東部沿海到中西部地區(qū)，而且問(wèn)題始終不得其解。
   
發(fā)電裝機(jī)容量足夠，為什么還會(huì)出現(xiàn)“電荒”？
   
    市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本該無(wú)“荒”，市場(chǎng)能通過(guò)價(jià)格機(jī)制自動(dòng)調(diào)節(jié)供求平衡�！半娀摹背霈F(xiàn)，必定是電價(jià)出了問(wèn)題。作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的特征之一，我國(guó)的電價(jià)仍由政府部門(mén)控制，沒(méi)有市場(chǎng)化。政府部門(mén)管好電價(jià)，必須具備兩個(gè)條件：一是能夠預(yù)測(cè)電力需求變化，并在此基礎(chǔ)上有效運(yùn)用行政手段調(diào)控電力投資建設(shè)和電力生產(chǎn)，包括總量與結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面；二是能夠適時(shí)、適當(dāng)?shù)乜刂齐妰r(jià)。但電價(jià)控制的結(jié)果卻是“電荒”頻繁來(lái)襲，讓大家憂心忡忡。
   
    當(dāng)前全國(guó)范圍內(nèi)電煤產(chǎn)量充足，而且增產(chǎn)潛力較大，發(fā)電裝機(jī)容量也可以基本滿足用電總量需求，可為什么還是出現(xiàn)了“電荒”呢？仔細(xì)分析，主要問(wèn)題在于我們只看到了電煤和電力等實(shí)物數(shù)量指標(biāo)，卻忽視了電煤和電力價(jià)格，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的習(xí)慣性思維與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制發(fā)生了嚴(yán)重沖突。我國(guó)煤炭?jī)r(jià)格已經(jīng)市場(chǎng)化，但電力生產(chǎn)與銷(xiāo)售尚未市場(chǎng)化，因此上游電煤價(jià)格放開(kāi)后的波動(dòng)并不能通過(guò)產(chǎn)業(yè)鏈條傳導(dǎo)至下游。目前在我國(guó)，電煤成本占發(fā)電總成本的70%，電煤價(jià)格上升必然擠壓發(fā)電企業(yè)的利潤(rùn)，所以電廠大面積虧損。這種“煤價(jià)放開(kāi)、電價(jià)封死”的做法讓發(fā)電企業(yè)叫苦不迭，生產(chǎn)積極性受挫，于是以各種手段減少發(fā)電，從而導(dǎo)致了電力缺口。從趨勢(shì)看，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)電力需求較大，電力生產(chǎn)總量仍在擴(kuò)大，將推動(dòng)電煤價(jià)格繼續(xù)上漲，因此煤電關(guān)系會(huì)更加緊張。
   
    要不要放開(kāi)電價(jià)？政府部門(mén)當(dāng)然要慎重考量，因?yàn)殡妰r(jià)放開(kāi)會(huì)帶來(lái)巨大的、連鎖的物價(jià)波動(dòng)，引發(fā)一系列經(jīng)濟(jì)、社會(huì)負(fù)面效應(yīng)。政府部門(mén)身處“荒”與“變”的“兩難困境”，“忍荒拒變”往往成為一種次優(yōu)選擇，這也符合漸進(jìn)改革的思路。但這種選擇雖然可以避免一時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，卻可能錯(cuò)失改革機(jī)會(huì)，使電力供求矛盾越積越重，最終依然影響經(jīng)濟(jì)乃至民生。另外，即使政府部門(mén)大膽地進(jìn)行行政調(diào)價(jià)，也會(huì)引起煤炭企業(yè)和發(fā)電企業(yè)的“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題，各方都難免用較大精力預(yù)期政策變化，導(dǎo)致一定程度的“政策失靈”。
   
“縱向價(jià)格雙軌制”縱容高能耗產(chǎn)業(yè)膨脹
   
    實(shí)際上，在我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，在能源領(lǐng)域形成了一種有別于“橫向價(jià)格雙軌制”（或稱“產(chǎn)品價(jià)格雙軌制”）的“縱向價(jià)格雙軌制”（或稱“生產(chǎn)過(guò)程價(jià)格雙軌制”）。這在煤電關(guān)系中體現(xiàn)得尤其明顯：上游的煤炭市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)充分，價(jià)格基本由市場(chǎng)決定，電煤為“市場(chǎng)軌”；下游的電力市場(chǎng)本身壟斷性較強(qiáng)，又受到政府部門(mén)的嚴(yán)格價(jià)格控制，電力為“計(jì)劃軌”；“市場(chǎng)煤”與“計(jì)劃電”頂牛，煤電價(jià)格不能互動(dòng)。
   
    在“縱向價(jià)格雙軌制”下，電力價(jià)格人為低廉，一個(gè)重要的負(fù)面效應(yīng)是：增長(zhǎng)有限的電力卻被大量浪費(fèi)使用，高能耗產(chǎn)業(yè)趁機(jī)過(guò)度發(fā)展。中電聯(lián)的數(shù)據(jù)顯示，今年一季度，化工、建材、鋼鐵冶煉、有色金屬冶煉四大行業(yè)用電量合計(jì)3512億千瓦時(shí)，僅低于歷史最高水平的2010年二季度，占用了全社會(huì)總用電量的32.2%——可以說(shuō)，高耗能產(chǎn)業(yè)對(duì)“電荒”作出了“突出貢獻(xiàn)”。
   
    針對(duì)“電荒”，相關(guān)政府部門(mén)采取了“煤電聯(lián)動(dòng)”或批準(zhǔn)提價(jià)等行政措施，但總難免被動(dòng)和滯后，且調(diào)整目的限于緩解發(fā)電企業(yè)的一時(shí)之急，而非從根本上解決問(wèn)題。這種調(diào)整還容易陷入“進(jìn)退兩難”：當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境比較寬松、通貨膨脹壓力較小時(shí)，煤、電企業(yè)運(yùn)行正常，調(diào)價(jià)被拋之腦后；當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境趨緊、通貨膨脹壓力較大時(shí)，煤、電企業(yè)成本上升，調(diào)價(jià)呼聲再次升高，但此時(shí)又會(huì)顧慮重重，要考慮上調(diào)電價(jià)對(duì)物價(jià)的影響，當(dāng)前就是這種情況。雖然最近電價(jià)已幾經(jīng)調(diào)整，但與煤價(jià)上漲相比幅度有限，發(fā)電企業(yè)脫不了困。
   
“穩(wěn)定一頭、加快改革一頭”，是“對(duì)癥之方”
   
    放開(kāi)煤價(jià)、管住電價(jià)，問(wèn)題不小。如果煤炭?jī)r(jià)格必須反映能源稀缺和環(huán)境成本，電價(jià)也必須同步反映。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府部門(mén)行政調(diào)控價(jià)格只能是一種過(guò)渡性措施。著眼發(fā)展，必須深化電力體制改革，加快電力市場(chǎng)化進(jìn)程，在堅(jiān)持放開(kāi)煤價(jià)的同時(shí)，積極創(chuàng)造條件，盡快形成電力競(jìng)價(jià)上網(wǎng)的定價(jià)機(jī)制，并實(shí)行上網(wǎng)電價(jià)與銷(xiāo)售電價(jià)的市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)，將發(fā)電市場(chǎng)和終端用戶緊密連接，讓電力用戶明確感受到發(fā)電市場(chǎng)乃至煤炭市場(chǎng)的價(jià)格波動(dòng)變化，讓價(jià)格充分反映市場(chǎng)供求的變化及資源的稀缺程度。這種“穩(wěn)定一頭、加快改革一頭”的思路，應(yīng)是“對(duì)癥之方”。

來(lái)源：文匯報(bào)