公共事業(yè)在經(jīng)典的經(jīng)濟理論中，由于存在著“搭便車”的現(xiàn)象而不適合采用自由競爭的模式，因此政府在這些領(lǐng)域里扮演著主導(dǎo)角色，這是存在于任何一個國家里的現(xiàn)象。

然而現(xiàn)代的經(jīng)濟理論卻發(fā)現(xiàn)，如果可以明晰產(chǎn)權(quán)，加上合理的定價體系，公共事業(yè)也可以部分的私有化，競爭的引入可以有效地改變公共領(lǐng)域在發(fā)展后期所呈現(xiàn)出來的低效、昂貴的現(xiàn)象，這包括鐵路、郵政、電信、航空、當(dāng)然還有電力能源。

需要強調(diào)指出的是，完全任由市場來進行調(diào)節(jié)對于對生產(chǎn)生活都有著重大意義的電力產(chǎn)業(yè)是不可取的。美國加州的電力危機就是這樣的一個反面例證。

美國加州政府1995年開始推行以放松管制為核心的電力體制改革。5年以后加州電力產(chǎn)生了嚴重的電力短缺、電價高漲、兩家供電公司尋求破產(chǎn)保護的嚴重局面。據(jù)美國能源研究協(xié)會的總結(jié)，其主要原因并非電力體制改革本身，而在于改制設(shè)計方案存在結(jié)構(gòu)缺陷和不合理的市場設(shè)計，即市場缺乏對備用容量需求的信號，也就是說加州電力市場結(jié)構(gòu)只是建立在現(xiàn)貨交易基礎(chǔ)之上，沒有建立容量費用機制，缺乏備用容量要求，最終供給短缺演變成電力系統(tǒng)可靠性的危機。

改革開放以來，中國電力工業(yè)得到了高速發(fā)展，年發(fā)電量位居世界第二，成為世界電力生產(chǎn)和消費大國。集資辦電、多家辦電、允許外資獨家辦電的政策在發(fā)電環(huán)節(jié)打破了國家電力的壟斷局面，可是中國電力工業(yè)總體結(jié)構(gòu)依舊是垂直一體化的壟斷體制，效率低下，電價上升和利益不均使電力市場的開放成為了大勢所趨。

雖然中國目前電力工業(yè)發(fā)展的首要目標(biāo)仍然是解決電力短缺問題，擴建合并電網(wǎng)設(shè)施，以消除電力市場需求的不均衡性，可是隨著條件的成熟，歐洲國家的經(jīng)驗依然是實施電力體制改革時所需的必要借鑒。

不論各國具體實施的方案有多少不同，以下幾個方面卻是共同的：

第一：立法先行。《電力法》的修訂是電力體制改革的前提與保障。

第二：發(fā)電，輸電，配電，供電分開，競爭與壟斷的混合模式。

第三：獨立公正的電力市場監(jiān)管機構(gòu)與公開透明的監(jiān)管法規(guī)。確保輸電網(wǎng)絡(luò)的開放準(zhǔn)入與公正收費。削弱政府的直接干預(yù)，改由電力市場監(jiān)管委員會行使監(jiān)管產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行和核定價格形成機制等政府職能。

第四：合理的定價機制。電價核定市場化，但同時需要遵循基本的原則，包括成本補償原則，合理報酬原則和公平負擔(dān)原則。

當(dāng)然這些共性并不能抹殺具體方案設(shè)計的多樣性。法國的現(xiàn)實恰恰印證了一點，即電力體制改革需要實現(xiàn)多重目標(biāo)和利益的平衡：用戶希望獲得低電價、高質(zhì)量、安全穩(wěn)定的供電服務(wù)；電力公司及其所有者希望企業(yè)快速發(fā)展，國際競爭力得到加強；現(xiàn)有國有公司的職工希望繼續(xù)享受福利和社會保障待遇；政府則希望國家的能源開發(fā)變得更為高效，同時在改革的過程中又能保持社會的穩(wěn)定。

法國政府正是在歐盟，工會和自身發(fā)展的三重壓力下，尋找著一條可以平衡社會、經(jīng)濟、政治因素的中間路線，但是不管過程如何，電力市場的開放不論是對于發(fā)達國家還是發(fā)展中國家都是一個必然的趨勢。

來源：國際金融報