林伯強(廈門大學中國能源經(jīng)濟研究中心主任、重慶時報專欄經(jīng)濟學家)

　　在最近三四年中,中國發(fā)電裝機容量增長了近一倍,電網(wǎng)投資明顯滯后,是一個薄弱環(huán)節(jié),而這個環(huán)節(jié)對于中國經(jīng)濟發(fā)展和電力改革進程關系重大。

　　“十二五”規(guī)劃綱要提出發(fā)展特高壓,中國各省區(qū)行政政策統(tǒng)一,實現(xiàn)電力資源的優(yōu)化配置是可能的。

　　在美國,每一個州環(huán)保標準都不一樣,如果把電廠建在一個州,而把電力送到另外一個州,那么所帶來的環(huán)保問題應由哪個州負擔？按什么標準負擔就很難算清楚,也很難協(xié)調(diào)。

　　但中國不同,中國每一個省的環(huán)保標準都一樣。只要符合國家的環(huán)保標準,送電就剩下一個市場需求的問題,更何況常常連市場問題都可以通過政府協(xié)調(diào)解決。

　　如果要發(fā)展特高壓,就必須具備兩個必要條件,第一要有足夠的距離鋪設特高壓網(wǎng)絡,第二就是需求量要充足。這兩個必要條件限制了特高壓在全球范圍內(nèi)推廣。

　　比如日本、俄羅斯之所以不宜發(fā)展特高壓,日本是由于其國土面積太小,俄羅斯則是對電力需求的量太小。而美國有足夠的距離鋪設特高壓網(wǎng)絡,但州與州之間環(huán)保標準的不一致,制約了特高壓發(fā)展。

　　國內(nèi)對特高壓電網(wǎng)存在很大爭議的另一個重要原因是,特高壓電網(wǎng)至今不能進入大規(guī)模的商業(yè)運行。

　　美國、俄羅斯、日本、意大利有少量1000千伏交流線路,但多降壓運行。應該說,與目前擁有特高壓的國家相比,中國更有建設特高壓的可能和潛力。

　　誰來考慮輸煤、輸電的最優(yōu)化？

　　中國的大型水電基地多在西南,煤炭基地主要分布在山西、內(nèi)蒙。主要電力負荷集中在東部和中部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū),估計東中部地區(qū)的電力需求約占全國需求總量的四分之三左右。無論是輸煤還是輸電,資源的優(yōu)化配置是必須的。應該研究以哪一種方式來滿足電力需求？如果運輸電力不可避免,那么什么輸電方式成本最低？至少應當考慮到主要的外部性成本,尤其是環(huán)境成本和水資源的機會成本。

　　假定建設特高壓電網(wǎng)有充分的技術保證和行政可行性,其必要性還在于它是否能提高能源效率。

　　這就需要說明,從長距離輸送能源來看,特高壓線路是不是要比500千伏的高壓線路更經(jīng)濟？比運煤建電廠更劃算？這就是我們常說的最小成本。

　　中國地域?qū)拸V,能源資源分布不平衡,地區(qū)間資源和環(huán)境制約的情況很不相同,因而在能源供應模式上不能搞“一刀切”。長距離輸煤和長距離輸電這兩大方式在不同的地區(qū),利弊可能很不相同,能源供應應當切合實際,輸煤和輸電相結合。在可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的基礎上,統(tǒng)籌特高壓的發(fā)展空間和鐵路運輸線發(fā)展能力。

　　因此,關于目前特高壓電網(wǎng)建設,應當少一些猜測性的爭論,多一些扎扎實實的研究。例如,今后中長期的中國經(jīng)濟發(fā)展是不是需要特高壓電網(wǎng)去滿足？是否能更好地進行資源優(yōu)化配置,提高能源效率？煤與電的輸送是怎樣一個比例關系？

來源：重慶時報