在我國電力工業(yè)發(fā)展進程中，幾乎所有重大改革都是在危機驅(qū)動下才發(fā)生的。

如，上世紀80年代開啟電力投資體制新時代的集資辦電，是在我國長期遭受缺電危機的情況下拉開大幕的。國家統(tǒng)一辦電的歷史由此結(jié)束，至上世紀90年代末期終于扭轉(zhuǎn)了缺電局面。

又如，本世紀初以“廠網(wǎng)分開”為標志的新一輪大規(guī)模電力體制改革，是在獨立發(fā)電企業(yè)與垂直一體化管理的原電力系統(tǒng)發(fā)生利益沖突的情況下匆匆上馬的，形成的基本格局延續(xù)至今。

專家指出，在改革問題上，我國是危機驅(qū)動型的社會，沒有危機就沒有進步。電力工業(yè)雖然有其自身的物理特性，流通依靠自然壟斷的輸電網(wǎng)絡(luò)，發(fā)輸供用瞬間完成而不能儲存，然而在危機驅(qū)動型社會的大背景下，其改革不能獨免于危機驅(qū)動型似也能理解。

但問題在于，危機本身將產(chǎn)生負面影響。電力工業(yè)作為關(guān)系國計民生的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，能成為其改革動力的危機力量影響更為巨大。想想國家統(tǒng)一辦電時期的缺電影響以及電力垂直一體化管理后期獨立發(fā)電企業(yè)的損失，這一點就不言而喻。

“廠網(wǎng)分開”后，人們對進一步推進電力改革的期待十分強烈。國家其實也表達了這樣的愿望，《關(guān)于“十一五”深化電力體制改革的實施意見》(國辦發(fā)〔2007〕19號)應(yīng)是這種愿望最明確的表現(xiàn)。

但是，電力改革到底沒有能夠向深水區(qū)大步邁進，讓期待改革的人們大失所望。

雖然新一輪電力體制改革以來電力工業(yè)的成績可圈可點，但更讓人擔(dān)憂的是目前改革步伐的停滯，諸多矛盾和問題難以解決。

所以如此，難道是危機程度不夠，不足以推動改革向前邁步?當(dāng)前，電力行業(yè)普遍經(jīng)營困難，虧損面大，負債率高，煤電矛盾突出，已然危機四伏，還不足以成為進一步改革的充分條件?那么，要等到發(fā)生怎樣的危機，才能下決心將改革真正深化?

一位業(yè)內(nèi)人士提出，應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)分析電力行業(yè)長此以往的嚴重后果。這為解決問題提供了一種可資借鑒的思路，給我們以很好的啟發(fā)。

為什么一定要等到危機真正發(fā)生時才匆忙改革，而不是預(yù)見危機提前著手改革?為什么一定要在列車脫軌后才努力搶救，而不是此前做好準備不讓其脫軌?

目前，電力工業(yè)規(guī)模日益膨大，正如行進中的高速列車，已然不容許發(fā)生“事故”，因為“成本”非常高。危機驅(qū)動型改革模式必須謀變，提前做好改革工作，不要讓危機像雪球一樣越滾越大。

今年電力監(jiān)管工作會議提出：推進電力體制改革，健全電力市場體系。但如果不改變危機驅(qū)動型改革模式，沒有來自更高層的決心，恐怕一切都很難突破。

當(dāng)然，電力改革并不是完全獨立的，相關(guān)行業(yè)的改革需要堅持科學(xué)發(fā)展觀的根本方法——統(tǒng)籌兼顧。
鏈接：

2011年電力監(jiān)管工作會提出“堅定不移地推進電力市場建設(shè)，推動電力體制改革”，具體包括四方面內(nèi)容：

一是繼續(xù)推進大用戶直接交易試點。擴大已批復(fù)省份的直接交易范圍，完善交易制度。督促有關(guān)省份抓緊測算出臺輸配電價標準，指導(dǎo)各地研究制定大用戶直接交易試點方案。

二是繼續(xù)推進區(qū)域電力市場建設(shè)。推進競爭性電力交易市場建設(shè)，促進跨省跨區(qū)電能交易。探索跨省跨區(qū)開展水火替代等各類發(fā)電權(quán)交易實現(xiàn)形式。推進輔助服務(wù)市場化。

三是努力培育用戶受電工程市場。積極推進用戶受電工程市場建設(shè)。充分利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，建設(shè)電力用戶受電工程信息發(fā)布和管理平臺。

四是繼續(xù)推進電網(wǎng)主輔分離和農(nóng)電體制改革工作。配合有關(guān)部門推動電網(wǎng)主輔分離改革的組織落實，做好深化農(nóng)電體制改革的文件制定工作。

來源：北極星電力網(wǎng)