階梯電價(jià)征求意見結(jié)束了，國(guó)家發(fā)改委10月23日在發(fā)改委網(wǎng)站公布了征求意見結(jié)果，在參與征求意見的群眾中，有61%群眾表示支持，有34.5%的群眾表示反對(duì)。結(jié)果一出，引發(fā)公眾質(zhì)疑。

　　按照有關(guān)部門的說(shuō)法，設(shè)立“階梯電價(jià)”的目的是為了節(jié)約能源，用價(jià)格的手段來(lái)制止浪費(fèi)的行為。然而，有反對(duì)者表示，階梯電價(jià)只“上階梯”，而沒有“下階梯”，此種方案可能會(huì)迫使電價(jià)一路“上梯”。也有反對(duì)者表示，階梯電價(jià)又將是一個(gè)“偽國(guó)際說(shuō)”。昨日，圍繞著階梯電價(jià)的話題，《本報(bào)》記者采訪了多位能源專家解答相關(guān)問(wèn)題。

　　話題一

　　怎能成為“變相漲價(jià)”

　　解讀：積極意義不可否

　　作為電力改革的組成和電價(jià)形成機(jī)制的一部分，在居民用電收費(fèi)制度中，實(shí)行階梯電價(jià)不僅是國(guó)際上較為通用的一種制度，也是提高公眾節(jié)能意識(shí)、鼓勵(lì)合理消費(fèi)能源的有效手段。

　　追根溯源，人們對(duì)于階梯電價(jià)這個(gè)詞并不陌生。早在2004年，浙江省、福建省和四川省就陸續(xù)開始試行階梯電價(jià)，并據(jù)部分媒體報(bào)道，“試點(diǎn)情況良好”。此外，在2008年煤電談判的最焦灼時(shí)，相關(guān)專家也將實(shí)行居民階梯電價(jià)作為緩解煤電矛盾的重要舉措來(lái)看待。但此后，由于種種因素，階梯電價(jià)曾一度退出公眾視野。

　　對(duì)此，林伯強(qiáng)認(rèn)為，“在某些方面，普通消費(fèi)者可能存在誤讀。其實(shí)，國(guó)家相關(guān)部門一直在推進(jìn)居民用電的改革�！�

　　與此同時(shí)，人們對(duì)階梯電價(jià)的質(zhì)疑并未減緩。盡管國(guó)家發(fā)改委最近表示，有六成左右的受調(diào)查居民支持階梯電價(jià)方案，但在節(jié)后相關(guān)方案剛出臺(tái)的時(shí)候，多項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查均顯示，絕大多數(shù)居民還是擔(dān)心階梯電價(jià)可能帶來(lái)生活成本壓力的上升。

　　“居民用戶對(duì)能源的需求是剛性的。正是這種剛性，使人們對(duì)提價(jià)的敏感程度提高，特別是頻繁的相關(guān)能源品種的幾乎同期漲價(jià)，加上基本生活消費(fèi)支出的增加，使百姓對(duì)漲價(jià)產(chǎn)生了逆反心理。”對(duì)于上述質(zhì)疑，吳鐘瑚解讀到，“改革就是漲價(jià)，的確有邏輯上的道理。”

　　但是，吳鐘瑚沒有否認(rèn)改革的積極意義。他認(rèn)為，作為電力改革的組成和電價(jià)形成機(jī)制的一部分，在居民用電收費(fèi)制度中，實(shí)行階梯電價(jià)不僅是國(guó)際上較為通用的一種制度，也是提高公眾節(jié)能意識(shí)、鼓勵(lì)合理消費(fèi)能源的有效手段。

　　林伯強(qiáng)則說(shuō)，這是我國(guó)價(jià)格改革中的重大突破，因?yàn)殡妰r(jià)已經(jīng)類似成品油那樣，有了相關(guān)機(jī)制的制約和操控。

　　國(guó)家發(fā)改委價(jià)格司司長(zhǎng)曹長(zhǎng)慶在早先的新聞通氣會(huì)上說(shuō)，“對(duì)居民用電實(shí)行階梯電價(jià)政策，既兼顧不同收入水平居民的承受能力，保障大多數(shù)居民用電價(jià)格基本穩(wěn)定，也可使電價(jià)逐步反映合理的供電成本，以促進(jìn)資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)�！�

　　【名詞解釋】

　　“階梯電價(jià)”：全稱“階梯式累進(jìn)電價(jià)”，是指把戶均用電量設(shè)置為若干個(gè)階梯，第一階梯為基數(shù)電力設(shè)施量，此階梯內(nèi)電量較少，每千瓦時(shí)電價(jià)也較低；第二階梯電量較高，電價(jià)也較高一些，第三階梯電量更多，電價(jià)也更高。隨著戶均消費(fèi)電量的增長(zhǎng)，每千瓦時(shí)電價(jià)逐級(jí)遞增。因?yàn)檫@種電價(jià)照顧到低收入人群維持最低生活水平的用電要求，又被俗稱為“窮人電價(jià)”。

　　話題二

　　是否加劇通脹壓力

　　解讀：整體影響甚微

　　直接影響上看，階梯電價(jià)的實(shí)施除了增加消費(fèi)者的開支外，很難大幅影響到菜價(jià)、肉價(jià)等的上漲，所以對(duì)CPI的影響幾乎可以忽略不計(jì)

　　在專家看來(lái)，國(guó)家發(fā)改委實(shí)行的階梯電價(jià)將導(dǎo)致居民用電價(jià)格穩(wěn)中有升。這在一定程度上增加普通消費(fèi)者生活開支的同時(shí)，是否會(huì)加劇國(guó)內(nèi)的通脹壓力也成了眾人關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　目前，隨著糖價(jià)、食用油價(jià)格、金價(jià)等不斷高企，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的通脹預(yù)期愈加強(qiáng)烈。同時(shí)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局近期公布的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)9月CPI同比上漲3.6%，創(chuàng)下近23個(gè)月來(lái)新高，并在今年第三次突破3%的紅線。

　　或許正因?yàn)槿绱�，安邦咨詢最近的分析�?bào)告就指出，“如果水、電、氣等基礎(chǔ)資源產(chǎn)品出現(xiàn)漲價(jià)，極可能助推市場(chǎng)中通脹預(yù)期的自我實(shí)現(xiàn)。這將影響國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和穩(wěn)定以及內(nèi)需的擴(kuò)大�！�

　　對(duì)此，林伯強(qiáng)指出，階梯電價(jià)的實(shí)施不能說(shuō)對(duì)CPI完全沒有影響，但相關(guān)的負(fù)面影響并沒有想象中這么夸張，“因?yàn)榫拖嚓P(guān)權(quán)重來(lái)說(shuō)，電力消費(fèi)在CPI中的占比并不高，且居民用電消費(fèi)在整個(gè)電力消費(fèi)中的比例也很低”。

　　林伯強(qiáng)同時(shí)說(shuō)，“最大的負(fù)面效果可能在于會(huì)加強(qiáng)人們對(duì)水價(jià)、天然氣價(jià)格等的上漲預(yù)期，進(jìn)而提前對(duì)相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行提價(jià)�！笔聦�(shí)上，此前就有分析人士揣測(cè)，在推進(jìn)居民用電價(jià)格改革后，水價(jià)、氣價(jià)或成下一輪的改革對(duì)象，而這些改革都將在一定程度上增加普通消費(fèi)者的生活負(fù)擔(dān)。

　　吳鐘瑚則對(duì)記者說(shuō)，階梯電價(jià)對(duì)CPI的影響應(yīng)該分兩方面看，直接影響上看，階梯電價(jià)的實(shí)施除了增加消費(fèi)者的開支外，很難大幅影響到菜價(jià)、肉價(jià)等的上漲，所以對(duì)CPI的影響幾乎可以忽略不計(jì)；從間接影響上看，這將推動(dòng)市場(chǎng)上出現(xiàn)某種預(yù)期，比如，房主可能會(huì)將商業(yè)店鋪的租金價(jià)格提高，進(jìn)而租房客又會(huì)將上漲的成本轉(zhuǎn)嫁到自己所賣產(chǎn)品中，但與直接影響類似，相關(guān)的整體影響甚微�！暗�現(xiàn)在誰(shuí)也不能具體地預(yù)計(jì)階梯電價(jià)對(duì)CPI到底將產(chǎn)生多大影響�！眳晴姾髡f(shuō)。

　　銀河證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家左小蕾說(shuō)，價(jià)格機(jī)制的改革，總要付出一些代價(jià)，比如，實(shí)施階梯電價(jià)一定程度上會(huì)增加商品電價(jià)。她也強(qiáng)調(diào)，“如果收入增長(zhǎng)超過(guò)CPI增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)水平上升超過(guò)價(jià)格上升，那么階梯電價(jià)帶來(lái)的影響就是可承受的�！�

　　話題三

　　能否緩解煤電矛盾

　　解讀：需推煤電聯(lián)動(dòng)

　　階梯電價(jià)將給電企帶來(lái)一定的好處，但在我國(guó)以工業(yè)用電為主體的用電格局下，這不是解決煤電矛盾的關(guān)鍵

　　一直以來(lái)，市場(chǎng)煤與計(jì)劃電之間似乎存在著不可調(diào)和的矛盾。這不僅造成了每年“煤電頂�！本置娴某霈F(xiàn)，更讓電力企業(yè)難逃冬季虧損。昨日，就有消息稱，近期煤價(jià)的連續(xù)上漲使五大發(fā)電企業(yè)突破了50%的虧損面，全行業(yè)虧損局面可能再次出現(xiàn)。該消息還稱，“國(guó)家發(fā)改委相關(guān)司局已召集五大發(fā)電公司座談，就電煤價(jià)格問(wèn)題及發(fā)電成本征詢意見，并醞釀在合適時(shí)機(jī)對(duì)局部電價(jià)進(jìn)行調(diào)整�！�

　　對(duì)此，分析人士指出，由于階梯電價(jià)剛剛向社會(huì)征求完意見等因素的存在，短時(shí)間內(nèi)再次上調(diào)工業(yè)用電價(jià)格并不現(xiàn)實(shí)。然而，即將實(shí)施的階梯電價(jià)是否能緩解一直以來(lái)的煤電矛盾？此前，有關(guān)專家就將階梯電價(jià)、補(bǔ)貼、減稅等作為疏導(dǎo)煤電矛盾列舉的手段之一。

　　事實(shí)上，已經(jīng)有人測(cè)算過(guò)，居民階梯電價(jià)方案可使電費(fèi)增收100億元左右，如果進(jìn)行換算，全國(guó)用電量每度電則約為2.8厘錢。繼而按照“征求意見稿”的要求，實(shí)行階梯電價(jià)后電網(wǎng)企業(yè)增加的收入，主要用于彌補(bǔ)脫硫成本增加、居民用戶電表改造和彌補(bǔ)發(fā)電企業(yè)燃料成本上漲等項(xiàng)目支出�！叭绻麖浹a(bǔ)發(fā)電企業(yè)燃料成本上漲能夠占到1/3，充其量每度電也不到1厘錢，又如何能夠彌補(bǔ)電企的虧損？”根據(jù)這個(gè)測(cè)算，吳鐘瑚發(fā)出了這樣的疑問(wèn)。

　　“所以，從總體上看，雖然階梯電價(jià)的實(shí)施，可能彌補(bǔ)電力企業(yè)的一部分損失。但是，煤電之間的壓力很難完全通過(guò)階梯電價(jià)來(lái)緩解�！眳晴姾骺偨Y(jié)說(shuō)，“電價(jià)改革的關(guān)鍵要建立符合市場(chǎng)規(guī)律的長(zhǎng)效機(jī)制，政府和監(jiān)管部門可以通過(guò)制定并且監(jiān)管電企的合理利潤(rùn)率或成本變動(dòng)的幅度，容許企業(yè)隨著燃料成本的變化，在市場(chǎng)環(huán)境下自主調(diào)整價(jià)格�！�

　　林伯強(qiáng)則直言，階梯電價(jià)和緩解煤電矛盾間幾乎沒有關(guān)系�！安荒芊裾J(rèn)，階梯電價(jià)將給電企帶來(lái)一定的好處，但在我國(guó)以工業(yè)用電為主體的用電格局下，這不是解決煤電矛盾的關(guān)鍵。”他說(shuō)，只有有效推動(dòng)煤電間的聯(lián)動(dòng)，才能緩解煤企和電企之間的矛盾。

　　話題四

　　如何破除“偽接軌”

　　解讀：別拿歐美說(shuō)事

　　中國(guó)的絕對(duì)電價(jià)與發(fā)達(dá)國(guó)家沒有可比性�！鞍l(fā)達(dá)國(guó)家的電價(jià)里包含服務(wù)成本，而且，發(fā)達(dá)國(guó)家有比較成熟的電價(jià)補(bǔ)償機(jī)制。這都是中國(guó)目前不具備的”

　　此前，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格司司長(zhǎng)曹長(zhǎng)慶回答媒體提問(wèn)時(shí)指出，目前，居民電價(jià)整體不具備下調(diào)的基礎(chǔ)。近年來(lái)，全球煤炭等能源價(jià)格持續(xù)上漲。2003年到2009年間，歐洲各國(guó)工業(yè)電價(jià)年均上漲約10%，居民電價(jià)年均上漲約8%；我國(guó)除居民外的其他行業(yè)電價(jià)年均上漲4%，但絕大多數(shù)地區(qū)居民用電價(jià)格一直未作調(diào)整，導(dǎo)致居民電價(jià)與工業(yè)電價(jià)比價(jià)關(guān)系嚴(yán)重失調(diào)，“這既與國(guó)際上居民電價(jià)高于工業(yè)電價(jià)的慣例不符，也與當(dāng)前較高的能源價(jià)格不相稱”。

　　“國(guó)際慣例”、“全球能源普漲”，在崔新生看來(lái)，這一次，如同此前成品油漲價(jià)一樣，中國(guó)又與國(guó)際接軌了。“不要?jiǎng)硬粍?dòng)就與國(guó)外比較�！闭劦诫A梯電價(jià)，崔新生無(wú)奈地說(shuō)。

　　在崔新生看來(lái)，當(dāng)前，中國(guó)的絕對(duì)電價(jià)與發(fā)達(dá)國(guó)家沒有可比性。“發(fā)達(dá)國(guó)家的電價(jià)里包含服務(wù)成本，而且，發(fā)達(dá)國(guó)家有比較成熟的電價(jià)補(bǔ)償機(jī)制。這都是中國(guó)目前不具備的�！贝扌律�如上說(shuō)。

　　持有類似觀點(diǎn)的還有孫立堅(jiān)。他指出，比較中外電價(jià)，不能簡(jiǎn)單看絕對(duì)電價(jià)差別，要看相對(duì)電價(jià)。所謂相對(duì)電價(jià)，是指電價(jià)占總收入的比重。

　　此外，孫立堅(jiān)還提醒，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與發(fā)展階段與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家不同。他分析稱，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要來(lái)自投資拉動(dòng)�，F(xiàn)階段，工業(yè)發(fā)展對(duì)資源的依賴度仍比較高。而歐美經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)則主要依靠消費(fèi)支撐。相應(yīng)的，也更能承受成本較高的能源。

　　他告訴記者，很多國(guó)家處在發(fā)展中階段時(shí)，往往采取要素價(jià)格補(bǔ)貼的方式幫助企業(yè)降低成本，甚至管制資源漲價(jià)。

　　“不考慮中國(guó)的發(fā)展階段，希望通過(guò)水、電、煤漲價(jià)倒逼產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，可能導(dǎo)致本來(lái)應(yīng)該進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的資本轉(zhuǎn)向投資領(lǐng)域，將對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化建設(shè)帶來(lái)負(fù)面影響�！睂O立堅(jiān)不無(wú)擔(dān)憂地說(shuō)。

　　除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同，孫立堅(jiān)還強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)在的中國(guó)相對(duì)于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家而言，貧富差距更大。他說(shuō)：“中國(guó)有相當(dāng)一部分低收入人群。他們的收入被平均增長(zhǎng)了。資源性消費(fèi)增加對(duì)他們的生活質(zhì)量有很大影響，階梯電價(jià)如何實(shí)施，一定要考慮到低收入人群的實(shí)際困難�！�

　　記者了解到，在發(fā)達(dá)國(guó)家日本，政府專門制定了階梯電價(jià)下限。用電量低于下限的居民甚至可以不繳納電費(fèi)。這一政策顯然主動(dòng)偏向最底層居民。

　　孫立堅(jiān)關(guān)注低收入人群，崔新生則從行政層面考慮問(wèn)題。他指出，實(shí)際上，國(guó)際能源價(jià)格相對(duì)于通脹而言，并沒有上漲。中國(guó)的能源行業(yè)行政成本大大高于發(fā)達(dá)國(guó)家。電價(jià)問(wèn)題總想著與國(guó)外比，籠統(tǒng)出臺(tái)一個(gè)階梯電價(jià)制度只會(huì)給行政集權(quán)留下更大空檔。

來(lái)源：國(guó)際金融報(bào)