近日， 國家發(fā)改委會(huì)同有關(guān)部門起草的《關(guān)于居民生活用電實(shí)行階梯電價(jià)的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》向社會(huì)發(fā)布以來，受到了網(wǎng)民的熱議。有網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)起了問卷調(diào)查，竟然有89%的網(wǎng)民（人民網(wǎng)調(diào)查）對居民階梯電價(jià)方案實(shí)施抱疑慮態(tài)度，甚至提出質(zhì)疑，電價(jià)改革就是漲價(jià)嗎？

作為電力改革的組成和電價(jià)形成機(jī)制的一部分，在居民用電收費(fèi)制度中，實(shí)行階梯電價(jià)不僅是國際上較為通用的一種制度，也是提高公眾節(jié)能意識(shí)、鼓勵(lì)合理消費(fèi)能源的有效手段。至于提到實(shí)行階梯電價(jià)，使之不產(chǎn)生交叉補(bǔ)貼的問題應(yīng)該不屬于階梯電價(jià)制度本身的效能（此次，在我國把實(shí)行階梯電價(jià)后而提高了居民電價(jià)水平也作為縮小交叉補(bǔ)貼的一種重要措施，應(yīng)視為一個(gè)特例）。那么為什么中國這項(xiàng)擬議中的制度，甫一征求意見，就引起了那么多的質(zhì)疑？

近些年，國家雖然幾次調(diào)升電價(jià)，考慮到民用的承受能力，很少涉及居民電價(jià)的變動(dòng)。但是，近年出臺(tái)的油價(jià)改革多升少降，繼而天然氣的提價(jià)、熱價(jià)的攀升，卻都直接作用于居民百姓。居民用戶對能源的需求是剛性的，對能源價(jià)格的反應(yīng)也幾乎是剛性的，即對民用而言，即使價(jià)格再提高，滿足生活基本需要的能源也不會(huì)減少。由此，在國際上也產(chǎn)生了一些相關(guān)的保障居民能源基本需求的術(shù)語——能源的普遍服務(wù)、生命電價(jià)等。能源價(jià)格的剛性，使人們對提價(jià)的敏感程度提高，特別是頻繁的相關(guān)能源品種的幾乎同期漲價(jià)，加上基本生活消費(fèi)支出的增加，使百姓對漲價(jià)產(chǎn)生了逆反心理。改革就是漲價(jià)，的確有邏輯上的道理，也具實(shí)際的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的特征。

但是，現(xiàn)象畢竟是現(xiàn)象，理論上講改革不應(yīng)該只是漲價(jià)，為什么能夠出現(xiàn)決策者，甚至改革方案制定者始料不及的社會(huì)反應(yīng)，此輪電價(jià)改革的背后，隱藏著什么難解的困惑？

居民電費(fèi)制度改革僅是電價(jià)機(jī)制改革中的一個(gè)占比不是很大的部分，平均電價(jià)低和燃料費(fèi)升高，造成電企的虧損，不是單靠提高民用電的價(jià)格所能彌補(bǔ)的。按照2009年的全社會(huì)的用電量計(jì)算，民用僅占12.5%。有人計(jì)算，居民階梯電價(jià)方案可使電費(fèi)增收100億元左右，如果換算到全國用電量每度電約為2.8厘錢，按照 “征求意見稿”，實(shí)行階梯電價(jià)后電網(wǎng)企業(yè)增加的收入，主要用于彌補(bǔ)脫硫成本增加、居民用戶電表改造和彌補(bǔ)發(fā)電企業(yè)燃料成本上漲等項(xiàng)支出。如果彌補(bǔ)發(fā)電企業(yè)燃料成本上漲能夠占到1/3，充其量每度電也得不到1厘錢，如何能夠彌補(bǔ)電企的虧損？電價(jià)改革關(guān)鍵是要建立起一個(gè)符合市場規(guī)律調(diào)整電價(jià)的長效機(jī)制，政府和監(jiān)管部門可以通過制定并且監(jiān)管電企的合理利潤率或成本變動(dòng)的幅度，容許企業(yè)隨著燃料成本的變化，在市場環(huán)境下自主調(diào)整價(jià)格；而不是采取頭疼醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳的辦法：一旦燃料成本變化，由價(jià)格主管部門發(fā)布政令，今天調(diào)工業(yè)，明天再調(diào)商業(yè)，實(shí)在不行就調(diào)民用。這樣做的結(jié)果，難以體現(xiàn)價(jià)格的公正、公平，誰都無法判斷各行各業(yè)合理的比價(jià)關(guān)系。理論上民用的低電價(jià)造成了其他行業(yè)的交叉補(bǔ)貼，可誰能夠說清楚到底給民用的補(bǔ)貼有多少？

對國外的電價(jià)研究，一些國家民用電價(jià)高于工業(yè)電價(jià)的1.5～2倍，認(rèn)為我們的民用電價(jià)太低了，似乎應(yīng)該把電價(jià)提高到那樣的水平，就可以避免交叉補(bǔ)貼，也體現(xiàn)了價(jià)格的公平、公正。借鑒他國的經(jīng)驗(yàn)無可非議，但是不能盲目照搬。我國的電源結(jié)構(gòu)、網(wǎng)架結(jié)構(gòu)、負(fù)荷水平、各類用戶對電價(jià)的承受力和敏感度，均與國外某些國家不同，必須作出有理有據(jù)的研究分析，才能確定出較為科學(xué)合理的電價(jià)比例關(guān)系。對電價(jià)的高度管制，頻繁和臨時(shí)性的政府調(diào)價(jià)，滋生了企業(yè)與政府博弈的慣性，更多地向國家要政策，而不是更多地關(guān)注自己的內(nèi)部挖潛降低成本。

國外的電力改革初衷，是打破壟斷，降低電力成本。我國跟進(jìn)的電改以廠網(wǎng)分開為特征，雖然破除了一家獨(dú)大的發(fā)電領(lǐng)域的壟斷，但是改革的遲滯和不徹底，反而使壟斷發(fā)生變異。如果說電改之前的壟斷，只是在自己經(jīng)營的領(lǐng)地內(nèi)，對其他各業(yè)不構(gòu)成太大的威脅，也引不起社會(huì)民眾太多的反感。但是在把企業(yè)做大做強(qiáng)的引領(lǐng)下，新形式下的壟斷正向資源、投資、金融、房地產(chǎn)和電力的上下游推進(jìn)，由此擠壓了其他行業(yè)、企業(yè)的發(fā)展空間；資金優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢和人才優(yōu)勢，往往是大型電企成為競標(biāo)的強(qiáng)勢，對其他企業(yè)的發(fā)展在一定程度上構(gòu)成威脅。電改的成就是有目共睹的，電力工業(yè)的突飛猛進(jìn)和碩大成果的取得，都表明了改革的成效。但是改革的停頓和延滯不前，反加重了電企的壟斷，電價(jià)雖然有各方面增支因素的影響，但只升不降，也暴露了我國電改后尚存的弊端。

壟斷必然產(chǎn)生超額利潤、超大超前投資和高福利。但是在我國壟斷性很強(qiáng)的電企，卻陷入了經(jīng)營虧損和高負(fù)債，究其原因是政府對價(jià)格的嚴(yán)格管理，某種程度限制了對超額利潤的攫取，淡化了企業(yè)的一些壟斷特質(zhì)，也加劇了進(jìn)一步改革的難度。國家的各類監(jiān)管部門，正在完善對國有企業(yè)的相關(guān)領(lǐng)域和業(yè)務(wù)的監(jiān)管，但是在電力企業(yè)大呼虧損的時(shí)候，卻沒有公布于眾的財(cái)務(wù)報(bào)告、投資翔實(shí)報(bào)告。國有電力企業(yè)不僅是商業(yè)化運(yùn)作的公司，也是具有某種公益性功能的機(jī)構(gòu)，企業(yè)發(fā)展追求利益的最大化不僅應(yīng)該向董事會(huì)報(bào)告和負(fù)責(zé)，還應(yīng)該對社會(huì)有個(gè)透明的交待。所以，在這種情況下，把階梯電價(jià)增收的電費(fèi)，傾入電企的囊中，民眾是有顧慮的，由于報(bào)告的缺位，或者是監(jiān)管缺位，人們不了解電企的財(cái)務(wù)構(gòu)成和財(cái)務(wù)狀況，也無法了解他們投資方向的合理性。民眾有理由懷疑他們謀取了暴利發(fā)放高額福利，用以繼續(xù)擴(kuò)大地盤，造成高的負(fù)債率。解釋可能顯得蒼白、無力，只有建立公開、透明的信息發(fā)布制度和清晰的監(jiān)管機(jī)制，才能解惑除疑。

居民階梯電價(jià)在我國應(yīng)該是一個(gè)可以實(shí)行的制度，但是“征求意見稿”需要完善和改進(jìn)，筆者的具體建議，應(yīng)該在三檔下面增加一檔是為保障低收入群體基本生活達(dá)到能源普遍服務(wù)的低價(jià)格（可比基本電量電價(jià)低5%～10%），其覆蓋面約為15%左右，這部分電價(jià)體現(xiàn)的是電力生產(chǎn)的基本成本，是不計(jì)盈利的，作為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，政府不予補(bǔ)貼，而由企業(yè)對高收電價(jià)所得利潤彌補(bǔ)。增收的電費(fèi)還應(yīng)該部分上繳國家財(cái)政以支持可再生能源的發(fā)展。

來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道