統(tǒng)計顯示，世界發(fā)達國家居民消費1000度的電能的費用占全國月平均工資的6.79%，目前中國這一數(shù)字是30.68%，也就是說，相對中國的平均工資而言，目前中國的電價是發(fā)達國家的4.52倍。

　　乍一看這個統(tǒng)計數(shù)字，不免大吃一驚，我國電價與發(fā)達國家相比，怎么會有如此大的差距？但是，仔細看其分析過程，就弄明白了，原來只是概念上的偷梁換柱，將電價消費占收入比例，變換成所謂的“相對電價”。發(fā)改委剛提出實行階梯式電價，而按照方案實施就意味著電價將上漲，生活成本上升，令人煩擾不堪。公眾對電價上漲不滿可以理解，但應該理性科學辯駁，以推動電力壟斷改革，而不能隨意混淆概念，造成誤導。

　　要分清楚事實，就得弄明白兩個概念上的差異。在統(tǒng)計學里，將某一商品的消費價格，除以居民收入得出的“消費收入占比”，乃是評估居民購買力的一種方法。這種統(tǒng)計模型有一定的科學性，但由于商品有千萬種之多，存在著生產成本、交易成本等差異，只能做為參考。而最經典的例子，莫過于“漢堡包”價格收入比，由于麥當勞的漢堡包全球規(guī)格統(tǒng)一，成本相差無幾，價格也差不多，最適合做為參照物，常有經濟學家拿其評估各國的國民購買力。

　　因此，拿“電價消費收入占比”做為參照物，就得遵循統(tǒng)計原則，可以用于居民購買力或者消費能力的評估對比，卻不能因此而推導出各國的電價差距，這樣無異于南轅北轍。電價的構成，包括發(fā)電成本、人工成本、輸送損耗、管理費用等等，每個國家都不盡相同。我國的電力結構，仍然以火電為主，占據超過7成的比例，其余則是水電、核電、風電等等。煤炭價格已經在走市場化，電價卻是由政府管制，現(xiàn)有電價并不能完全反映市場情況。

　　另一方面，電廠不能直接供應終端客戶，需要將電力售給電網，由供電網絡銷售輸送給終端客戶。發(fā)電廠的上網電價亦是由政府核準，根據發(fā)電成本制定，變動的機會很少，利潤也很有限。因此，電力環(huán)節(jié)最大的利潤蛋糕，實際上是被供電公司獲得，這也是供電公司頻繁要求漲價的動力。因為供電企業(yè)屬于壟斷性質，其經營管理成本不透明，員工收入遠遠超出國民平均水平，已成為壟斷收入的代表。

　　不過，從所謂的“相對電價”概念，也可以看出，實則是我國的國民收入過低，造成電價消費占比過大，老百姓的生活壓力太重。因此，目前最重要的，應是盡快提高居民收入，提升國民購買力，以抵御愈來愈高的生活成本，而這也正是十二五規(guī)劃的目標。

來源：千龍網