日前，國家發(fā)改委公布《關(guān)于居民生活用電實行階梯電價的指導(dǎo)意見 （征求意見稿）》，將城鄉(xiāng)居民每月用電量按照滿足基本用電需求、滿足正常合理用電需求和滿足較高生活質(zhì)量用電需求分為三檔，電價實行分檔累進遞增。

筆者以為，首先應(yīng)該肯定電價“階梯化”。應(yīng)該看到，“一刀切”的電價在當(dāng)前的社會經(jīng)濟發(fā)展背景下有著諸多矛盾。一方面，隨著人民生活水平的提高，勢必帶來家庭用電量的增加，基本的生活用電需求必須得到保障，而高電價無疑會抑制這些需求；另一方面，伴隨高速的經(jīng)濟增長，全社會用電量陡然上升，而在火電為主的電力結(jié)構(gòu)下，能源的稀缺性也不容用電 “大手大腳”，當(dāng)前的節(jié)能減排工作更需要適當(dāng)?shù)膬r格杠桿來推進。因此，在當(dāng)前情況下，提出電價的階梯化，不失為一個兼顧到各方面因素的良策。

問題的關(guān)鍵在于，這個階梯電價的具體設(shè)置，應(yīng)該經(jīng)過充分的測算，達到通過價格階梯體現(xiàn)社會公平、資源節(jié)約等原則的目的，而不是導(dǎo)致“階梯化”成為總體漲價的變相。此次公布的征求意見稿給出了兩種方案，無論最終是采用哪一種方案，假如實施的結(jié)果是絕大部分居民用戶每月的電費都明顯上漲，恐怕無法得到群眾支持，難免遭致“變相漲價”的抱怨。只有當(dāng)新的電價方案實施后，有些用戶電費增加了，有些則不變甚至減少了，人們才能實實在在感覺到節(jié)約用電的實惠和必要。特別是低收入群體家庭，也不至于因為電價調(diào)整而產(chǎn)生更大的生活負擔(dān)和心理壓力。

盡管此次電價調(diào)整的出發(fā)點中，也包含了彌補電力企業(yè)合理成本加合理收益的目的，但絕不能簡單化為“讓全民為電力企業(yè)成本買單”。從某種角度上說，彌補電力企業(yè)成本倒掛的目的，以及體現(xiàn)資源稀缺性、鼓勵節(jié)約用電這兩大調(diào)價目的，應(yīng)該更多地在針對那些“用電大戶”的調(diào)控中體現(xiàn)，而非全民分擔(dān)。如果給普通百姓帶來“用多用少都是漲價”這樣一種感性認(rèn)識，就未必會改變用電行為，只會引來怨聲。這樣就會失去民眾對價格改革的支持，也會削弱價格杠桿的調(diào)控作用，導(dǎo)致電費總體多了、資源節(jié)約的目的卻沒達到的結(jié)果，最后笑的恐怕只有電力部門了。

因此，建議考慮拉大各級階梯電價之間的級差，比如提高第三檔電價，降低第一檔電價。最低的一檔電價維持在較低水平，可以保障中低收入群體的基礎(chǔ)性用電消費，并鼓勵其他有社會責(zé)任感的公民自愿加入“低碳生活”行列。而拉高最高一檔電價，增加的電費收入不但可以補貼基礎(chǔ)性用電，也能平抑發(fā)電企業(yè)成本壓力，還用“級差”體現(xiàn)出社會公平。

價格改革任重道遠，應(yīng)該是一個科學(xué)發(fā)展的演進過程，絕不能簡單地等同于價格普漲。尤其是和百姓生活息息相關(guān)的電價，設(shè)計一個科學(xué)合理的電價機制，讓群眾感受到價格改革帶來的實惠，才能保證改革扎實、長久推進。

來源：解放日報