中國居民用電的相對價格大約是美國的10倍左右，成品油相對價格也同樣遠高于發(fā)達國家。

       此結論出自由工商聯(lián)專家完成的《國有和民營企業(yè)發(fā)展速度及效益狀況比較》（下稱《比較》）。《比較》除論述央企與民企的稅負差異之外，對國資委上月發(fā)布的《2009年回顧》（下稱《回顧》）中提到的電價這一細節(jié)也進行了對比。

       當然，在絕對價格上，中國的這兩種產品價格仍明顯低于發(fā)達國家。

    電價是美國10倍

    在《回顧》中，國資委引述國際能源署的統(tǒng)計稱，2002至2007年間國際上56個國家居民平均電價累計上漲76％，工業(yè)平均電價累計上漲84％，同期中國電價漲幅僅為32％。

    對此，全國工商聯(lián)研究室主任陳永杰表示，看問題要看它的兩面�！笆裁词橇硪幻�？我們的電價、油價相對于中國的人均收入和經濟發(fā)展水平，價格是偏高的�！�

    依據(jù)《回顧》提供的數(shù)字，2008年世界主要國家居民千度電價分別為：德國263美元、英國231美元、日本176美元、法國169美元、美國114美元、韓國89美元以及中國69美元。從橫向比，中國的電價無疑在國際上處于較低的水平。

    但如果將這些電價數(shù)字與當?shù)氐娜司鶉�民收入進行比較，則得出了截然相反的結論。按2008年德國人均國民收入42440美元計算，其千度電價占人均國民收入的比例為0.62%，美國的這一比例為0.24%，相比之下，中國則為2.49%。

   “從相對價格來看，中國的電價是德國的4倍多，是美國的10倍左右�！标愑澜苷f。

    類似的差距同樣體現(xiàn)在另一能源產品——成品油上。從絕對價格看，除了社會生活嚴重依賴汽車和廉價成品油的美國外，發(fā)達國家的成品油價格(破解油價困境)均遠高于中國。

       以今年7月21日為例，當天英國倫敦百升汽油價為304美元，日本東京為115美元，法國巴黎為163美元，美國紐約為53美元，而中國上海則為99美元。

       同樣，當把這些成品油價格與當?shù)氐娜司鵊DP進行比較之后，又可以看到結論的另外一面。油價最高的英國倫敦，其百升油價與人均GDP的比值為0.86，日本東京為0.29，法國巴黎為0.38，美國的則更低，只有0.11，中國上海的這一比值為2.69。

       當然，如果單純以相對價格看待能源價格可能失之偏頗。能源專家表示，由于中國人口眾多，中國的人均GDP在國際上處于偏低水平，而在一個全球化的經濟中，能源尤其是化石能源的價格則基本已經形成了全球價格，用有著全球共享價格的能源產品與較低的中國人均GDP進行比較，自然會得出比較大的相對價格差異。

        國企的社會貢獻需討論

    事實上，作為重要的市場杠桿，能源等大宗商品的價格對于調節(jié)市場行為具有重要作用。對于一個新興的有著十幾億人口的國家而言，如果完全按照西方尤其是美國式的消費方式進行，恐怕再有幾個地球也未必能滿足人類的需求，這也決定了中國不可能按照中國的人均收入方式來確定能源產品的價格。

    陳永杰說，做上述比較只是想說明一個問題，對國有企業(yè)的社會貢獻，在予以充分肯定的同時，也要看到這里面存在著一些需要討論的問題。

     在他看來，國有企業(yè)免費或者低價使用著全民礦產資源、土地資源乃至其他的壟斷性資源。比如，三大石油公司過去是免費或低價（很低的資源稅）占有石油資源，近年才開始上繳特別收益金（但上繳費率也不高），但他們在銷售這些資源時，其銷售價格則基本上是與國際市場接軌的。

      陳永杰說，近幾年，由于國際原油價格飆升，國內成品油市場曾出現(xiàn)“批零倒掛”的現(xiàn)象，國家出于抑制通貨膨脹的考慮，控制了油價的上漲幅度，此舉在形式上表現(xiàn)為石油企業(yè)為百姓讓利，但實質上是國家為百姓讓利�！斑@個區(qū)別一定要分清楚�！标愑澜苷f。

來源：第一財經日報