權(quán)利本來是個好東西，對足夠弱勢的礦工而言，多一份權(quán)利，就多一份安全升井的可能。但問題是，權(quán)利的實現(xiàn)并非一紙書面規(guī)定就可以實現(xiàn)的。這是一個頗為矛盾和糾結(jié)的問題，倘若工會真的底氣十足，真的站在礦工利益角度，敢同資方博弈，想必即便沒有拒絕下井這樣的權(quán)利，工會又怎會漠視礦工將生命系在褲腰帶上，冒險下井作業(yè)？
　　
　　國家安監(jiān)總局25日全文公布《金屬非金屬地下礦山企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)下井帶班暫行規(guī)定》。規(guī)定指出，礦山企業(yè)井下作業(yè)人員有權(quán)在無礦領(lǐng)導(dǎo)下井帶班時，逐級匯報后拒絕下井。
　　
　　逐級匯報，是否意味著就算有礦工拒絕下井，只要礦里不愿將這一情況上報，礦工沒有別的申訴渠道可循，否則，就可能被打入越級上報之列，吃不了兜著走。再者，拒絕下井，這明擺著是跟礦領(lǐng)導(dǎo)“頂�！保瑔螁螔伣o礦工這樣一個紙上畫餅的權(quán)利無濟于事，畢竟礦工的生計希望緊緊攥在礦領(lǐng)導(dǎo)手里，輕者變著法子扣薪，重者叫你卷鋪蓋走人，這費不了什么周折。
　　
　　當然，礦工拒絕下井也并非完全沒有可能，那就是背后有足以跟礦領(lǐng)導(dǎo)“叫板”的力量撐腰。就現(xiàn)階段來看，這種力量可能來自于兩個方向，一是“上面”，這個“上面”代表很多，比如政府、安監(jiān)部門，甚至是個別位高權(quán)重的領(lǐng)導(dǎo)。二是理當代表工人利益的工會。
　　
　　先說來自于“上面”的力量。7月初，國務(wù)院會議要求，“企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)要輪流現(xiàn)場帶班，煤礦和非煤礦山要有礦領(lǐng)導(dǎo)帶班并與工人同時下井、升井”。但轉(zhuǎn)眼媒體調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，這一規(guī)定很難落實，尤其是私營礦企。7月31日發(fā)生的雞西煤礦透水事故，僅生產(chǎn)礦長和值班井長成功升井。制度的落實，當然離不開經(jīng)常性的檢查，而且要不打招呼。姑且相信很多地方會努力這樣去做，但礦企數(shù)量眾多，監(jiān)管部門也不太可能面面俱到，更多時候只能走馬觀花，效果自然難免大打折扣。
　　
　　至于工會，現(xiàn)實讓人不敢恭維。這年月，工會搞搞慰問，開展一下體育娛樂活動還行，若要真正站在職工角度硬起腰桿跟資方博弈，這樣不識時務(wù)的“愣頭青”不是沒有，但大都如雞蛋碰石頭而告終。信手拈來的一則消息是，廣東中山市三角鎮(zhèn)一家電鍍公司的工會正、副主席因為員工維權(quán)，先被廠方變相報復(fù)，后被解除勞動合同（新華網(wǎng)8月11日）。盡管當?shù)毓�會組織積極介入，胳膊仍舊未能扭過大腿。
　　
　　改革一直走在全國前列的廣東，將于9月提交省人大常委會審議并表決《廣東省企業(yè)民主管理條例（草案修改稿）》，該草稿明確：縣級以上總工會有權(quán)要求企業(yè)糾正民主管理中不當行為，逾期不糾正的，予以通報或公開譴責。據(jù)此一些輿論為通報和譴責拍手叫好，相較過去的敢怒不敢言，這體現(xiàn)了一定的進步。不能說這樣道義吆喝式措施完全沒用，有用與否，取決于工會是否有進一步制衡資方的絕門“利器”，否則，最多只給資方增加一點無足輕重的噪音。
　　
　　具體到礦企，其現(xiàn)狀同樣不樂觀。別的不講，這年月礦難并不見少，何曾見過工會組織為礦難職工爭取利益，不惜而同礦領(lǐng)導(dǎo)鬧翻臉爭得頭破血流？每每礦難發(fā)生后，工會普遍樂于做那些默默無聞的“地下工作”，還常常調(diào)轉(zhuǎn)“矛頭”，打著安撫穩(wěn)定的旗號，做起礦難職工家屬的說服工作。
　　
　　別以為給個權(quán)利就萬事大吉。如果沒有配套措施的有效跟進，一旦礦工真的跟礦領(lǐng)導(dǎo)對著干，拒絕下井，沒準轉(zhuǎn)眼就得滾蛋。迫于生存壓力，更大的可能是，礦工要么漠視這一權(quán)利的存在，要么不得不幫著替礦領(lǐng)導(dǎo)弄虛作假。
　　
　　要說，權(quán)利本來是個好東西，對足夠弱勢的礦工而言，多一份權(quán)利，就多一份安全升井的可能。但問題是，權(quán)利的實現(xiàn)并非一紙書面規(guī)定就可以實現(xiàn)的。這是一個頗為矛盾和糾結(jié)的問題，倘若工會真的底氣十足，真的站在礦工利益角度，敢同資方博弈，想必即便沒有拒絕下井這樣的權(quán)利，工會又怎會漠視礦工將生命系在褲腰帶上，冒險下井作業(yè)？

來源：羊城晚報