近日有消息稱，多部委擬合力推動電網(wǎng)企業(yè)主輔分離改革，其中，輔業(yè)公司將與其它央企進(jìn)行合并重組。這個消息應(yīng)該不是空穴來風(fēng)，因?yàn)楦鶕?jù)5月底發(fā)布的《關(guān)于2010年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見》，電網(wǎng)主輔分離是今年改革的重點(diǎn)工作之一。我們現(xiàn)在更關(guān)心的是，主輔分離是否徹底，輸配電體制改革試點(diǎn)的具體方案會是如何。

　　若把主業(yè)定義為輸電、配電、售電，電網(wǎng)公司的非主業(yè)部分包括哪些業(yè)務(wù)？對比一下兩大中央電網(wǎng)企業(yè)的情況就會非常清楚：南方電網(wǎng)公司在主業(yè)之外，擁有調(diào)峰調(diào)頻發(fā)電企業(yè)，并控股一家財(cái)務(wù)公司與一家保險(xiǎn)公司。一般認(rèn)為，電網(wǎng)安全運(yùn)營離不開調(diào)峰調(diào)頻發(fā)電，故這一塊業(yè)務(wù)也可歸入電網(wǎng)主業(yè)。國家電網(wǎng)公司旗下的資產(chǎn)比南網(wǎng)龐雜很多。它控股7家金融企業(yè)，還擁有新源、能源開發(fā)、規(guī)劃設(shè)計(jì)咨詢、電力科學(xué)研究院、魯能集團(tuán)等20多家直屬單位。

　　顯然，在南方電網(wǎng)的子公司層面，我們看不到輔業(yè)，只有主業(yè)及極少數(shù)的多元化業(yè)務(wù)(金融)。南方5個省電網(wǎng)公司下屬子公司的情況姑且不論。相比之下，國家電網(wǎng)直屬單位有不少是需要剝離的。如果把電網(wǎng)輔業(yè)嚴(yán)格限定為電力工程建設(shè)、規(guī)劃設(shè)計(jì)咨詢，就不會對國網(wǎng)產(chǎn)生傷筋動骨的影響，因?yàn)檫@一塊業(yè)務(wù)量、資產(chǎn)額都不大，改革的意義很有限。筆者認(rèn)為，應(yīng)該參照南方電網(wǎng)公司，對國家電網(wǎng)進(jìn)行寬泛意義上的輔業(yè)分離。即，保留國網(wǎng)的調(diào)峰調(diào)頻發(fā)電業(yè)務(wù)以及金融領(lǐng)域的多元化投資，可考慮暫時保留其新能源發(fā)電業(yè)務(wù)，盡快剝離其工程建設(shè)、規(guī)劃咨詢、魯能集團(tuán)、電科院等資產(chǎn)。中國電科院、國網(wǎng)電科院這兩家科研單位旗下有太多的電氣設(shè)備企業(yè)(如南瑞、許繼、平高、科銳、亞東亞等)，若不剝離，會影響市場競爭秩序，畢竟國家電網(wǎng)公司是國內(nèi)最大的電氣設(shè)備采購商。它類似于又當(dāng)運(yùn)動員，又當(dāng)裁判，對其它電氣設(shè)備企業(yè)不公平。剝離這些設(shè)備企業(yè)，與電網(wǎng)保留部分基礎(chǔ)科研機(jī)構(gòu)并不矛盾。

　　與主輔分離相比，輸配電體制改革的懸念更大。按要求，年內(nèi)將出臺輸配電體制改革試點(diǎn)工作意見。早在2002年初國務(wù)院批準(zhǔn)的《電力體制改革方案》中，對此便有過描述，大意是：劃分出上網(wǎng)、輸電、配電、終端銷售電價(jià)；對于仍處于壟斷經(jīng)營地位的電網(wǎng)公司的輸、配電價(jià)，要在嚴(yán)格的效率原則、成本約束和激勵機(jī)制的條件下，由政府確定定價(jià)原則；隨著改革的推進(jìn)，逐步實(shí)行輸配分開，在終端售電環(huán)節(jié)引入競爭機(jī)制(即，配售分開)。目前，出于調(diào)控物價(jià)等方面的考慮，上網(wǎng)電價(jià)環(huán)節(jié)的競價(jià)上網(wǎng)改革無法在短期內(nèi)實(shí)施。輸配電改革則沒有這個問題，可以盡快推進(jìn)。電監(jiān)會有關(guān)官員曾表示過，目前輸配不分的情況下，照樣可以搞輸配電改革，只須把輸配電環(huán)節(jié)確定為自然壟斷，其價(jià)格和上網(wǎng)電價(jià)、終端銷售電價(jià)等市場價(jià)格的高低無關(guān)。這個思路很清晰，與2002年改革方案一脈相承，其實(shí)質(zhì)是：嚴(yán)格核算輸、配電企業(yè)的真實(shí)成本，在給予一定資產(chǎn)收益率、滿足擴(kuò)大再生產(chǎn)資金需求的情況下，由國家確定價(jià)格，但不知改革為何拖了8年之久。

來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道