王家?guī)X礦“3·28”透水事故中9名工程技術(shù)人員，因涉嫌重大責(zé)任事故罪近日被鄉(xiāng)寧縣檢察院批準(zhǔn)逮捕。公安機(jī)關(guān)偵查發(fā)現(xiàn)，這起透水事故在發(fā)生前就出現(xiàn)了種種征兆，但9名相關(guān)責(zé)任人員并沒有引起足夠重視，也沒有采取相應(yīng)措施，最終造成38人死亡、直接經(jīng)濟(jì)損失近5000萬元的透水事故。
　　
　　在近兩個月之后，王家?guī)X礦難傳來這樣“動真格”的問責(zé)行動，委實(shí)讓人難以釋然———透水事故都是技術(shù)人員惹的禍？9名工程技術(shù)人員和他們手中的技術(shù)，擔(dān)待得起如此慘痛事故的全部責(zé)任么？
　　
　　誠然，事故是由透水直接引發(fā)的，透水產(chǎn)生之前也并非沒有征兆，而監(jiān)測透水征兆并及時采取相應(yīng)的預(yù)防措施，正是技術(shù)人員的職責(zé)所在。因此，說技術(shù)人員應(yīng)對事故負(fù)責(zé)并追究其責(zé)任，是完全沒有異議的。有異議的是，導(dǎo)致透水以及透水征兆不被重視本身的生產(chǎn)管理背景和首要原因，又是什么呢？
　　
　　有關(guān)事故原因，調(diào)查部門此前已說得很清楚：“煤礦和施工單位盲目趕工期、趕進(jìn)度”，這正如山西省副省長陳川平曾指出的，“王家?guī)X礦難就壞在‘勇爭第一’”———“為實(shí)現(xiàn)2010年產(chǎn)值6億元，利潤3000萬，成巷進(jìn)尺39000米的目標(biāo)，公司對各個施工單位實(shí)行‘進(jìn)尺考核制’，掘進(jìn)的多了授獎，少了則會受罰”。
　　
　　顯然，這種“勇爭第一”的進(jìn)度以及嚴(yán)酷的“進(jìn)尺考核制”，絕不是技術(shù)人員可以決定并負(fù)責(zé)的，而在這種“勇爭第一”的強(qiáng)勢壓力下，透水征兆的不受重視事實(shí)上又是不可避免的。試想一下，即便技術(shù)人員及時發(fā)現(xiàn)了透水征兆，事故就一定不會發(fā)生嗎？今天不發(fā)生、明天會不會發(fā)生呢？在“產(chǎn)值6億元，利潤3000萬”的強(qiáng)大現(xiàn)實(shí)利益的誘惑和壓力下，基層技術(shù)人員的“胳膊”豈能擰得過煤礦高層經(jīng)營管理者的“大腿”？
　　
　　其實(shí)，根據(jù)國家安監(jiān)總局局長駱琳4月13日在事故調(diào)查組第一次會議上的分析總結(jié)，導(dǎo)致“3·28”透水事故發(fā)生并產(chǎn)生重大損失的原因遠(yuǎn)不止一個籠統(tǒng)的“趕工期、趕進(jìn)度”，除了透水征兆探測、事故隱患排查等技術(shù)性因素，其他具體的管理原因?qū)嶋H上還有許多，如“勞動組織管理混亂”、“現(xiàn)場管理不到位”、“施工組織不合理”、“安全培訓(xùn)不到位”等。所有這些，也都不是單單9名技術(shù)人員就能包辦決定和全部負(fù)責(zé)的。
　　
　　在那些權(quán)責(zé)更大的責(zé)任者尚未被充分追究之前，只拿幾個技術(shù)人員“開刀”，既不公平，對于預(yù)防下一次礦難也不具任何意義。

 來源：青年時報