王家?guī)X礦“3·28”透水事故中9名工程技術(shù)人員，因涉嫌重大責(zé)任事故罪近日被鄉(xiāng)寧縣檢察院批準(zhǔn)逮捕。公安機(jī)關(guān)偵查發(fā)現(xiàn)，這起透水事故在發(fā)生前就出現(xiàn)了種種征兆，但9名相關(guān)責(zé)任人員并沒有引起足夠重視，也沒有采取相應(yīng)措施，最終造成38人死亡、直接經(jīng)濟(jì)損失近5000萬元的透水事故。
　　
　　發(fā)生于兩個(gè)月前的山西王家?guī)X礦難創(chuàng)造了井下生存人數(shù)最多和救援最成功兩大礦難史上的奇跡，但38人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失近5000萬元的災(zāi)難性后果，仍然清晰地指向了礦難背后深重的人禍陰影。因而，問責(zé)尤其是法律程序的啟動(dòng)，成為救援行動(dòng)結(jié)束之后，公眾最為關(guān)注的議題。
　　
　　該來的終究是要來的。毫無疑問，這9名相關(guān)責(zé)任人員對(duì)這起礦難負(fù)有不可推卸的責(zé)任，正是由于他們一再地疏忽大意，敷衍了事乃至麻木不仁，最終導(dǎo)致了這起本來完全可以避免的重大責(zé)任事故。但是公眾顯然很難理解，為何9名相關(guān)責(zé)任人員全都是“工程技術(shù)人員”，或者更直接點(diǎn)說，為何沒有更高級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)者和工程指揮人員？難道這起礦難僅僅是技術(shù)環(huán)節(jié)出了問題？
　　
　　這9名工程技術(shù)人員是因涉嫌重大責(zé)任事故罪近日被鄉(xiāng)寧縣檢察院批準(zhǔn)逮捕，這是符合事實(shí)的。但不要忘了，《刑法》關(guān)于重大責(zé)任事故罪的客觀要件還規(guī)定了另一種表現(xiàn)形式，即行為人在生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)中，強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，即有關(guān)生產(chǎn)、指揮、管理人員利用職權(quán)強(qiáng)令職工違章冒險(xiǎn)作業(yè)。也就是說，王家?guī)X煤礦的指揮，管理人員也有涉嫌重大責(zé)任事故罪的可能。
　　
　　在王家?guī)X礦難事后總結(jié)中，“趕進(jìn)度”是導(dǎo)致礦難發(fā)生的主因，已經(jīng)形成一種普遍共識(shí)。如果說“多了受獎(jiǎng)”是一種利誘，那么“少了受罰”則就是一種再明顯不過的威逼，其“利用職權(quán)強(qiáng)令職工違章冒險(xiǎn)作業(yè)”的主觀意圖是非常明顯的。
　　
　　從事實(shí)來分析，這9名專業(yè)的工程技術(shù)人員同時(shí)犯下如此低級(jí)的錯(cuò)誤，也很難從常理來解釋。如果公司的獎(jiǎng)懲制度不是嚴(yán)苛到令人噤若寒蟬的地步，如果基層技術(shù)人員不是已經(jīng)被上級(jí)訓(xùn)練到已近麻木的程度，如果不是“滲水”之類的小隱患影響工程進(jìn)度已然成為管理潛規(guī)則，9名工程技術(shù)人員會(huì)把自己的職責(zé)當(dāng)兒戲，踏進(jìn)“同一條河流”嗎？
　　
　　對(duì)于一起造成38人死亡的重大責(zé)任事故，如果最終受到法律制裁的只是9名工程技術(shù)人員，這種“抓小放大”甚至“上級(jí)犯錯(cuò)下級(jí)埋單”式的問責(zé)，不亞于創(chuàng)造了另一個(gè)奇跡。國家煤礦安全監(jiān)察局副局長黃毅在談到礦難頻發(fā)原因時(shí)曾表示，“存在執(zhí)法不嚴(yán)的問題，該關(guān)的沒關(guān)，該處罰的下手不狠，處罰不重”。通常，人們關(guān)注最多的是礦難賠償?shù)膯栴}，但事實(shí)上法律問責(zé)上“刑不上領(lǐng)導(dǎo)”的現(xiàn)象更值得深究，因?yàn)檫@不符合權(quán)責(zé)對(duì)等的原則，也沒有觸及礦難發(fā)生的根源。
　　
　　當(dāng)然，我們?nèi)匀黄诖��?名工程技術(shù)人員被批準(zhǔn)逮捕也許只是王家?guī)X礦難“問責(zé)”風(fēng)暴的一個(gè)序幕。

來源：沈陽晚報(bào)