不能說(shuō)我們的安全法則與管理章程都沒(méi)有到位。也不能說(shuō)每一個(gè)礦上的防范設(shè)施與監(jiān)管人員都是一種擺設(shè)。這些年來(lái)，從中央到地方，從行業(yè)到企業(yè)，我們?cè)谧ッ旱V安全上都沒(méi)少下過(guò)功夫。但在巨大的利益驅(qū)使下，許多防范都化為烏有。王家?guī)X礦難，就是礦上為了搶時(shí)間，趕進(jìn)度，不嚴(yán)格照章辦事造成的。可見(jiàn)，礦難不分煤礦大小，只要“蠻干”，就在所難免；事故不管你姓“國(guó)”姓“民”，只要不嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)章制度，就有可能發(fā)生。

　　有人提出，應(yīng)該盡快推出資源稅改革，以提高行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻，讓有實(shí)力和有責(zé)任的企業(yè)來(lái)經(jīng)營(yíng)煤礦。但是，在煤炭炙手可熱的今天，資源稅的提高恐怕只會(huì)加大下游產(chǎn)業(yè)的成本，推高社會(huì)電價(jià)和供熱費(fèi)用，根本無(wú)力讓煤炭企業(yè)緊張和謹(jǐn)慎起來(lái)，也無(wú)法改變其浮躁與松懈的狀態(tài)。在巨大的需求面前，在高得驚人的利潤(rùn)吸引下，所有督察、監(jiān)管和制約都顯得蒼白無(wú)力，鋌而走險(xiǎn)者會(huì)前仆后繼綿延不絕。

　　那么，礦難到底如何才能夠真正避免或減少呢？

　　筆者認(rèn)為，根本之策，還是要在加大防范、監(jiān)管與處罰力度的同時(shí)，盡快改變“煤依賴(lài)”型的發(fā)展模式。也就是說(shuō)，要多方尋找能源的解決之道，設(shè)法降低煤炭的需求，從市場(chǎng)源頭抓起，或許是一條較為有效的途徑。

　　我國(guó)的煤炭開(kāi)采和消費(fèi)量都是全球最大的，煤炭消費(fèi)占了能源消費(fèi)七成之多———而世界的平均水平只有28%。我國(guó)的電力結(jié)構(gòu)中，火電占了70%，核電只有1 .2%；而美國(guó)的這兩個(gè)數(shù)字，分別是53%和21%。

　　有官員認(rèn)為，中國(guó)就是煤多，不燒煤靠什么？且不說(shuō)我們應(yīng)該給子孫后代留下點(diǎn)什么，就單單目前的開(kāi)采水平和使用效率來(lái)看，我們與其說(shuō)是在用煤，不如說(shuō)是在浪費(fèi)甚至“糟蹋”煤———我國(guó)采煤效率不及美國(guó)的3%，燃煤發(fā)電效率也不如10年前日、法、德的水平。

　　這些年來(lái)，各地一搞電力項(xiàng)目，基本都是上火電，水電很少。一來(lái)中國(guó)確實(shí)煤多，二來(lái)水電受自然條件限制較大，三來(lái)火電建設(shè)成本低廉，且技術(shù)也較為成熟。遍地的火電在讓煤炭身價(jià)高漲的同時(shí)，也給環(huán)境造成了巨大的創(chuàng)傷。目前全國(guó)90%的二氧化硫都是煤電產(chǎn)生的，80%的二氧化碳也是由煤電排放的，十大發(fā)電集團(tuán)一年耗煤所造成的環(huán)境損失，高達(dá)870億元！

　　所以，當(dāng)務(wù)之急，是盡快控制燃煤型火電的發(fā)展，加大清潔能源在能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中的比重。今后建設(shè)的方向，應(yīng)以核電、風(fēng)能和太陽(yáng)能等為主，寧可犧牲一點(diǎn)速度，也要關(guān)掉一些問(wèn)題嚴(yán)重的火電特別是小火電。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，我國(guó)核電在安全管理、運(yùn)行監(jiān)控等許多技術(shù)指標(biāo)上，已經(jīng)進(jìn)入世界先進(jìn)行列。今后發(fā)展核電，應(yīng)該擺上更為重要的位置。

　　總之，我們要清醒地認(rèn)識(shí)到，改變“煤依賴(lài)”型的發(fā)展模式，是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的重要組成部分，也是發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)、爭(zhēng)取少走彎路的有效途徑。也要清醒地認(rèn)識(shí)到，改變“煤依賴(lài)”型的發(fā)展模式，既是對(duì)環(huán)境負(fù)責(zé)，也是對(duì)生命負(fù)責(zé)；既是對(duì)現(xiàn)在負(fù)責(zé)，也是對(duì)未來(lái)負(fù)責(zé)。
 

來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)