不可否認(rèn)，山西做“大煤炭經(jīng)濟(jì)”的決心是空前的。這既有前半年成為全國(guó)唯一的GDP負(fù)增長(zhǎng)為證，亦有轟轟烈烈由政府主導(dǎo)的煤炭兼并重組計(jì)劃為證。對(duì)于山西為告別“紅（血）與黑（污染）”的煤炭經(jīng)濟(jì)而痛下決心付出GDP負(fù)增長(zhǎng)的代價(jià)，各界頗多嘉許，實(shí)施三晉大地民眾的最大福音；而對(duì)于以煤炭重組的名義，通過(guò)政府行政命令，讓國(guó)企硬性接盤(pán)“煤老板”，質(zhì)疑者顯然不少。

從山西省目前披露的重組的制度設(shè)計(jì)看，此次煤炭經(jīng)濟(jì)大變臉，基本上等于封死了“煤老板”生存的基本空間，消滅“煤老板”不是這次煤炭經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的直接目的，但要實(shí)現(xiàn)煤炭經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，山西的基本路徑選舉就是消滅“煤老板”。首先，從數(shù)量上進(jìn)行消滅。全省的礦井?dāng)?shù)量將會(huì)減少一大半，由目前的2600多口，減少到1000口左右，而煤礦企業(yè)的數(shù)量，則會(huì)從目前的2200多家，壓縮到100家左右。這個(gè)力度都是前所未有的；第二，從產(chǎn)能上進(jìn)行消滅。把煤炭企業(yè)的年產(chǎn)能規(guī)定為300萬(wàn)噸以上，把每一口礦井產(chǎn)能規(guī)定在90萬(wàn)噸以上，這比全國(guó)有些煤炭大省的標(biāo)準(zhǔn)提高了好幾倍，而山西80%以上的“煤老板”擁有的煤礦的產(chǎn)能低于上述標(biāo)準(zhǔn)；第三，從時(shí)間上來(lái)消滅。山西省政府對(duì)于此次重組硬性規(guī)定了一個(gè)時(shí)間上限，就是必須在9月份之前肯定要全部完成。在這么短的時(shí)間內(nèi)，“煤老板”要進(jìn)行騰挪，進(jìn)行應(yīng)對(duì)的一些后路基本上也被堵死了；第四，重組的主體確立為山西的五大國(guó)有煤炭企業(yè)。不僅民間資本實(shí)際上根本沒(méi)有參與的機(jī)會(huì)，就是省外的其他地方的國(guó)企，亦沒(méi)有染指的可能，山西煤炭重組本質(zhì)上是一個(gè)山西省自?shī)首詷?lè)的游戲。

就以上的四個(gè)特點(diǎn)而論，山西在在做大做強(qiáng)煤炭經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，基本意味著風(fēng)光一時(shí)的“煤老板”作為一個(gè)副產(chǎn)品，在本次重組之后，將逐步地退出歷史舞臺(tái)。對(duì)于“煤老板”這個(gè)轉(zhuǎn)型中國(guó)出現(xiàn)的畸形怪胎的退出，筆者毫無(wú)憐憫之心，并且認(rèn)為是大快人心之舉。這和“煤老板”奢華的生活方式無(wú)關(guān)，而是“煤老板”治下的山西煤炭經(jīng)濟(jì)基本和血腥、浪費(fèi)、低效、不安全為伍。在世界產(chǎn)煤大國(guó)里，中國(guó)是唯一把煤礦賣給個(gè)體進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的最浪費(fèi)的國(guó)度。“煤老板”不僅造成了對(duì)資源的枯竭式的開(kāi)采，更是使得中國(guó)煤炭行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度在產(chǎn)煤大國(guó)里最低，并且成為最不安全的行業(yè)之一，每百噸煤的死亡率高于美國(guó)上萬(wàn)倍。在國(guó)際上，中國(guó)作為煤炭生產(chǎn)大國(guó)，但整個(gè)煤炭產(chǎn)業(yè)的效益、安全、生產(chǎn)率等指標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)、澳大利亞等國(guó)，這和以“煤老板”為代表的個(gè)體經(jīng)濟(jì)模式顯然有很大的關(guān)系。

從任何一個(gè)層面而言，“煤老板”作為一個(gè)歷史范疇，的確不該出現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的歷史舞臺(tái)上。但山西目前解決“煤老板”的退出的路徑，顯然引發(fā)了比“煤老板”本身的存在更大的憂慮：一是以行政命令的方式，“勒令”合法途徑獲得產(chǎn)權(quán)的煤老板限期交出產(chǎn)權(quán)，這種模式一旦成為未來(lái)政府對(duì)以前的制度錯(cuò)誤進(jìn)行糾偏的通行方式，則意味著改革30年來(lái)好不容易培育的一點(diǎn)依法行政和尊重私人產(chǎn)權(quán)的基本理念將蕩然無(wú)存。無(wú)論煤老板多么可惡，其獲取煤礦產(chǎn)權(quán)的合法性卻不容置疑；二是讓清一色的山西的國(guó)有煤炭企業(yè)接盤(pán)，這種關(guān)門(mén)來(lái)搞改革的做法不僅違背了競(jìng)爭(zhēng)原則，更違背了多年來(lái)中國(guó)改革國(guó)資最終從競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域退出的重要共識(shí)。政策制定者以國(guó)有煤炭企業(yè)可以提高煤炭行業(yè)的安全為這種制度辯護(hù)，但要是考證現(xiàn)實(shí)，卻發(fā)現(xiàn)，山西近年發(fā)生的重大事故，恰恰多數(shù)為大型國(guó)企所為。

我們不否認(rèn)“煤老板”的出現(xiàn)是錯(cuò)誤制度的結(jié)果，但以侵犯基本產(chǎn)權(quán)和行政命令的野蠻方式進(jìn)行制度糾偏，很顯然是用一個(gè)錯(cuò)誤糾正另一個(gè)錯(cuò)誤，制度的錯(cuò)誤不能以更錯(cuò)誤的制度來(lái)糾正。而國(guó)企天然的官、商一體的壟斷身份無(wú)法不讓民眾對(duì)未來(lái)煤炭?jī)r(jià)格和行業(yè)安全抱有很大的信心。很顯然，山西正在進(jìn)行的這種“重組”，并沒(méi)有為自己贏得制度“正當(dāng)性”的聲譽(yù)。

“煤老板”應(yīng)該退出歷史舞臺(tái)，成為一個(gè)時(shí)代畸形的背影；山西應(yīng)該提高煤炭產(chǎn)業(yè)的集中度，等等。的確，這些努力的方向都沒(méi)有錯(cuò)，山西不僅應(yīng)該為之，而且應(yīng)該盡快、果斷為之。但解決歷史錯(cuò)誤的前提應(yīng)該是在尊重產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)規(guī)律的基礎(chǔ)上，一方面按照市場(chǎng)定價(jià)補(bǔ)償煤老板的退出損失，并且給煤老板轉(zhuǎn)型給更多的選擇，另一方面，山西真正要做大做強(qiáng)煤炭經(jīng)濟(jì)，形成“大煤炭經(jīng)濟(jì)”的格局，恐怕不能靠關(guān)起門(mén)來(lái)，完全靠山西自己的國(guó)有資本來(lái)重組。但錯(cuò)在這種改革一開(kāi)始就沒(méi)有尊重業(yè)已形成的產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)狀，更沒(méi)有以開(kāi)放和長(zhǎng)遠(yuǎn)的姿態(tài)進(jìn)行重組。其實(shí)，山西這種“肉爛在鍋里”搞重組的想法不過(guò)是地方利益保護(hù)的本能反應(yīng)，而真正要增強(qiáng)中國(guó)煤炭經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，恐怕要以更開(kāi)放的心態(tài)，全國(guó)一盤(pán)棋的來(lái)搞兼并重組，特別是允許更多的民間資本進(jìn)入，組建大的企業(yè)集團(tuán)為主要路徑。按照目前的路徑，則煤老板退出了，國(guó)企不過(guò)是另一個(gè)換了馬甲的煤老板而已。

來(lái)源：中國(guó)網(wǎng)