國(guó)家電網(wǎng)“二把手”調(diào)任大唐發(fā)電總經(jīng)理、大唐發(fā)電“二把手”執(zhí)掌南方電網(wǎng)――這一波電力行業(yè)高層的“大挪移”令人有些眼花繚亂。昨日，記者從相關(guān)渠道獲悉，這種形式的交叉互動(dòng)還將延伸到副職調(diào)任的層面。而大唐的“換帥”除了帶來(lái)五大發(fā)電集團(tuán)“帥位”集體洗牌的眼球效應(yīng)外，發(fā)電企業(yè)與電網(wǎng)公司這對(duì)“歡喜冤家”的高管互換也平添了市場(chǎng)聯(lián)想。不過(guò)，對(duì)于能否就此衍生出產(chǎn)業(yè)鏈上下游之間新的利益分配格局，資深分析認(rèn)為高管互動(dòng)還只是提供了相互理解的可能性。

　　“公婆有理”的尷尬

　　記者在與電力企業(yè)接觸時(shí)注意到，發(fā)電企業(yè)和電網(wǎng)公司間存在著較大的行業(yè)壁壘。發(fā)電企業(yè)普遍認(rèn)為，利益在電力供應(yīng)鏈條中的分配更多是向電網(wǎng)公司傾斜�！斑@幾年電網(wǎng)公司的銷售電價(jià)要比發(fā)電公司的上網(wǎng)電價(jià)漲幅高出近8厘，”華能國(guó)際上海分公司一位業(yè)務(wù)主管告訴記者，“有一種說(shuō)法是電網(wǎng)公司利潤(rùn)率已經(jīng)超過(guò)了10%�！�

　　長(zhǎng)期從事火力發(fā)電的趙先生則對(duì)記者表示，電網(wǎng)公司目前的利潤(rùn)狀況根本不符合收益-風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)性的客觀規(guī)律�！皬馁~面上看，發(fā)電企業(yè)的債務(wù)已經(jīng)達(dá)到80%、90%，高負(fù)債率的資本結(jié)構(gòu)本身就要承擔(dān)很大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，而電網(wǎng)公司并沒(méi)有什么風(fēng)險(xiǎn)�！�

　　但有趣的是，發(fā)電企業(yè)口中“高收益、低風(fēng)險(xiǎn)”的電網(wǎng)公司也有著自己的苦衷。有觀點(diǎn)反駁稱，國(guó)家之所以照顧電網(wǎng)公司的幅度更大，是考慮到彌補(bǔ)其建設(shè)資金的巨大缺口。數(shù)據(jù)顯示，五年時(shí)間內(nèi)國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)兩家公司在電網(wǎng)建設(shè)上的總投資分別為8500億元和2340億元。以2006年為例，全年投資達(dá)到4位數(shù)，而利潤(rùn)只有2位數(shù)。

　　中國(guó)能源網(wǎng)副總裁、能源問(wèn)題專家韓曉平也為電網(wǎng)公司“叫屈”。“表面上似乎電網(wǎng)公司的壟斷性更大，話語(yǔ)權(quán)更集中，但其實(shí)是被地方政府 ‘綁架’。”韓曉平對(duì)記者坦言，國(guó)際上鮮有不對(duì)輸配電作任何投資的地方政府，但現(xiàn)在有些地方更多考慮�！�8”的政績(jī)、不支持電價(jià)上調(diào)，電網(wǎng)公司也是有苦難言。

　　由此看來(lái)，作為不同的利益?zhèn)�體，發(fā)電企業(yè)與電網(wǎng)公司之間仍然缺少足夠的理解，至少對(duì)于彼此還未能形成全面、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)�！艾F(xiàn)在發(fā)電企業(yè)高層調(diào)任到電網(wǎng)公司，電網(wǎng)公司高層就職發(fā)電企業(yè)，可以帶來(lái)不同的視點(diǎn)，能夠多站在對(duì)方的角度考慮問(wèn)題，減少上下游銜接的間隙�！表n曉平認(rèn)為，“相對(duì)現(xiàn)有體制而言起碼是一種進(jìn)步�！�

　　不過(guò)，中國(guó)社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所投資與市場(chǎng)研究室主任曹建海認(rèn)為，央企高層的調(diào)換主要還是出于避免形成個(gè)人利益鏈條的考慮，同時(shí)增加高管對(duì)行業(yè)的熟悉度。對(duì)此，韓曉平也不否認(rèn)，只要不引入市場(chǎng)化的機(jī)制，仍然缺少相關(guān)責(zé)任的聯(lián)動(dòng)，距離成功的電力改革就還有很長(zhǎng)的路要走。

　　據(jù)專家介紹，能源問(wèn)題包括煤電聯(lián)動(dòng)等都是十分復(fù)雜的問(wèn)題，只是單純對(duì)調(diào)高管很可能起不到實(shí)際的作用，發(fā)電企業(yè)位于煤炭企業(yè)和電網(wǎng)公司的中游，受兩面“夾擊”，而電網(wǎng)公司又受地方政府、投資成本等多種因素鉗制。有觀點(diǎn)認(rèn)為，探索能否在國(guó)家層面推動(dòng)保持產(chǎn)業(yè)鏈上順暢的執(zhí)行力，能否形成比能源委更大系統(tǒng)平臺(tái)的決策和監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能更為務(wù)實(shí)。

　　值得一提的是，除了大唐以外，其它4大電力集團(tuán)也在2008年時(shí)面臨人事變動(dòng)的高潮。華能集團(tuán)、華電集團(tuán)、國(guó)電集團(tuán)、中國(guó)電力投資集團(tuán)的總經(jīng)理、黨委書(shū)記均發(fā)生變動(dòng)，并且在調(diào)整中直接打破了電力集團(tuán)由一人身兼總經(jīng)理、黨委書(shū)記的慣例。