2月9日，四川興文縣檢察院提起公訴的鄧仕民、何良才等六人犯重大勞動安全事故一案在興文縣人民法院刑事審判庭一審宣判，法院以重大勞動安全事故罪判處鄧仕民有期徒刑五年；何良才有期徒刑三年；周勝彬有期徒刑三年；李崇有期徒刑二年六個月；王能啟有期徒刑二年六個月，緩刑三年；車呂忠有期徒刑二年，緩刑二年。

　　興文縣金河煤礦為煤與瓦斯突出礦井，2008年春節(jié)后，該礦未通過春季復(fù)產(chǎn)驗收被責(zé)令整改。2008年2月25日，興文縣安監(jiān)局批復(fù)該礦：“三班制整改，每班入井工人數(shù)不得超過22人”。2008年4月，金河煤礦進行了股東調(diào)整、資產(chǎn)重組改制，成立了興文縣金河煤業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱金河煤礦），被告人鄧仕民任金河煤業(yè)有限責(zé)任公司董事長和總經(jīng)理；聘請被告人周勝斌任常務(wù)副礦長、被告人何良才任技術(shù)負責(zé)人（總工程師）、被告人李崇任防突技術(shù)負責(zé)人、被告人王能啟留任礦長。2008年6月，被告人鄧仕民又任命被告人車呂忠為金河煤業(yè)有限責(zé)任公司的安監(jiān)科長。通過多次整改后，2008年7月9日興文縣安監(jiān)局批復(fù)該礦：+250K6煤層運輸平巷布置抽放鉆孔，不得與3091采煤工作面同時作業(yè)，而金河煤礦仍然安排工人在+250K6煤層運輸平巷布置抽放鉆孔與3091工作面同時作業(yè)。2008年8月24日起由被告人周勝彬提出，經(jīng)被告人鄧仕民同意，該礦將在井下+250K6煤層運輸巷進行預(yù)抽鉆孔的工人工資由原來的計時工資改為根據(jù)鉆孔深度計算工資，導(dǎo)致工人冒險作業(yè)。

　　金河煤礦于2008年7月3日，根據(jù)編制的《興文縣金河煤礦+320水平K6回風(fēng)平巷于K5回風(fēng)石門貫通及防突安全技術(shù)措施》規(guī)定，3092工作面1號石門修建封閉墻厚度應(yīng)為1.0m。2008年8月27日，由被告人李崇安排礦工在井下施工，而實際建成的封閉墻厚度僅為240mm，致使受災(zāi)范圍擴大。

　　2008年8月23日至9月3日期間，該礦在+250K6煤層運輸巷瓦斯預(yù)抽鉆孔多次出現(xiàn)噴孔和卡鉆等現(xiàn)象的情況下，被告人鄧仕民、車呂忠未履行安全監(jiān)察職責(zé)，被告人何良才、李崇未對其采取有效防范措施，被告人周勝彬、王倫啟等人繼續(xù)安排工人施工。

　　2008年9月4日13時30分許，由中班帶班副礦長王德勝與夜班帶班副礦長梁遠兵主持了班前會，會后由梁遠兵帶領(lǐng)43名工人下井，瓦檢員魯福祥帶3名防突隊員到+250K6煤層運輸平巷10#石門以東抽放鉆孔。9月5日凌晨2時52分，井下+250K6煤層運輸巷10#石門以東發(fā)生瓦斯突出事故，造成16名工人受傷、梁遠兵等18名工人死亡。事故發(fā)生后，該礦的壓風(fēng)自救系統(tǒng)未向井下供風(fēng)。

　　經(jīng)事故調(diào)查專家組認定：該事故為一起在嚴重突出危險區(qū)，防突措施不到位，在已經(jīng)有突出預(yù)兆的情況下，現(xiàn)場作業(yè)人員繼續(xù)施工順煤層瓦斯抽采鉆孔時震動誘發(fā)，沖破10m寬煤體的一次特大型煤與瓦斯突出。

　　法院審理認為，被告人鄧仕民、王能啟、周勝彬、何良才、李崇、車呂忠對金河煤礦的勞動安全設(shè)施和安全生產(chǎn)條件負有管理、督促、落實責(zé)任，在勞動安全設(shè)施和安全生產(chǎn)條件不符合國家規(guī)定的情況下，沒有采取有效的措施。在防突措施不到位，壓風(fēng)自救系統(tǒng)未能正常使用，對幾個工作面同時作業(yè)，有明顯突出征兆的情況下，繼續(xù)施工順煤層瓦斯抽采鉆孔時震動誘發(fā)了煤與瓦斯突出，導(dǎo)致事故的發(fā)生，造成18人死亡、16人受傷、直接經(jīng)濟損失1200萬元的重大勞動安全事故，為此做出以上判決。