1月27日，就中國鋼鐵行業(yè)兼并重組的最新進展和面臨的一些問題，記者也專門采訪了中國冶金工業(yè)經濟發(fā)展研究中心副主任劉海民博士。

    記者：您覺得通過推動鋼鐵行業(yè)的兼并重組，能夠解決目前整個鋼鐵行業(yè)面臨的一些瓶頸問題嗎？

    劉海民：現在關鍵不是兼并重組能不能解決這些問題，而是兼并重組能不能實現的問題。從其他國家的實踐來說，通過兼并重組提高產業(yè)集中度，對行業(yè)發(fā)展和提高企業(yè)競爭力都是有好處的。

    我一直認為，聯(lián)合重組是解決中國鋼鐵產業(yè)一些結構性問題的關鍵環(huán)節(jié)，或者說是“牛鼻子”。以現在面臨的重復投資和落后投資問題為例，如果像發(fā)達國家那樣三四家鋼企的產量就占一個國家總量的百分之六七十，那么大企業(yè)在投資方面就會比較慎重，盲目性就會小得多。相反，大量的小企業(yè)不會在乎多建一個高爐對行業(yè)帶來什么影響，他們會認為我這不過是九牛一毛，可是大家都這樣想，問題就大了。再就是小企業(yè)淘汰落后往往意味著它得關門，可是大企業(yè)即使有落后產能，也只占它總產能的一小部分，所以讓大企業(yè)淘汰落后容易得多。我說這些都有來自實踐方面的證據。

    記者：寶鋼重組廣東的廣鋼和韶鋼，武鋼重組柳鋼，鞍鋼重組攀鋼，您對全國范圍內的幾個大型鋼企紛紛通過跨地區(qū)重組劃分勢力地盤怎么看，這會對中國鋼鐵行業(yè)產生怎樣的影響？是否會產生壟斷的問題？

    劉海民：這種情況發(fā)展下去，我認為對整個鋼鐵行業(yè)發(fā)展是有好處的。我認為中國鋼鐵行業(yè)離壟斷還早著呢，未來十幾年都沒有必要擔心這個問題。

    相反，恰恰是各個地區(qū)自己重組本地企業(yè)有可能導致壟斷，比如一些地方政府強調投資要用本地鋼材。譬如北京市要建一個大項目，北京市一定傾向于使用首鋼的鋼材。但如果河北省、天津和北京三個省市的鋼企合并在一起成立一個“華北鋼鐵公司”，北京市就不一定非要用這個“華北鋼鐵公司”的鋼材，而是誰的產品好、價格便宜就用誰的，因此我只是股東之一，犯不著買不合適的讓其他省市搭便車。而且，在企業(yè)重大決策上，將不再受一個省市政府的左右，相對地“政企分開”了。所以跨地區(qū)兼并重組有助于打破這種地區(qū)壟斷和政企不分局面。

    至于企業(yè)大了是不是容易搞壟斷，我認為只要開放市場，大企業(yè)想搞壟斷也是壟斷不了的。假如華北的鋼材貴了，那東北和華中甚至外國的鋼材都可以過來啊。

    記者：鋼鐵行業(yè)重組，很大一個障礙就是地方政府的利益問題，您對這個問題怎么看？

    劉海民：這是阻礙跨地區(qū)兼并重組的一個根源或者是根本性的問題，但是光靠推進聯(lián)合重組的文件不可能解決這個問題。

    這個問題主要在于目前的國有資產分級管理制度和財稅分配制度。而這兩大制度你也不能僅因為它阻礙了跨地區(qū)鋼鐵重組，就說它們是壞的制度。任何制度都不可能解決所有方面的問題，而即便它需要進行大變革，也不能靠鋼鐵行業(yè)的重組來解決。

    這屬于市場失靈，也就是在市場機制作用下應該辦到的事卻因為行政障礙辦不成，這就需要用非市場的手段去解決。我認為跨地區(qū)重組必須動用必要的行政手段，在調查研究和協(xié)調各方面利益的基礎上用行政力量來推動。從法律上來說，政府是國有企業(yè)的所有者，動用行政手段推動國有鋼企重組也不違反法律。

    還是拿前面設想的華北鋼鐵為例，我主張華北地區(qū)京津冀三個省市的國有鋼鐵企業(yè)合并起來。像河北鋼鐵集團和首鋼集團之間，既有合資關系，又有地域上的交叉關系，難免會重復建設、盲目競爭。而且首鋼還跟唐鋼在合建曹妃甸，這在將來的經營決策和利益分配上會遇到很大問題。世界上這種格局很少，同樣的生意你做我做，咱倆合起來又做，以后有好的商業(yè)機會，那先滿足誰呢？就不好說了。所以我看這些企業(yè)遲早要合并起來。

    另一方面，首鋼這些年來去外地兼并的都是虧損的企業(yè)，有些企業(yè)多少年來在市場好的時候賺不到錢，在市場差的時候大虧損，首鋼這種兼并會不會給自己背上了包袱我很擔心。消息說天津要建設鋼鐵新區(qū)，產能要搞到幾千萬噸，對此我也很擔心，華北鋼鐵產能夠多了，今后賣給誰？其實，我覺得不如首鋼和河北、天津的鋼企合并起來，分別持股，成立一個大的華北鋼廠，統(tǒng)一規(guī)劃和統(tǒng)一發(fā)展。而不是現在這樣打亂仗，各自為政，獨立作戰(zhàn)，盲目擴張。

    當然，做到這個必須有體制創(chuàng)新。目前既不是央企也不屬于哪個省政府管轄的國有企業(yè)我還沒有看到，這三個省市的鋼企都不是央企，合并起來由誰管？不打破這種凡是國企必然有一級政府管、而不能多級、多省市按持股比例共同管理的局面，我的設想就是空想。

    記者：同樣是省內重組和動用了行政力量，為何河北鋼鐵重組能夠迅速推進，而鞍本重組卻一直拖了數年仍然沒有下文？

    劉海民：雖然同樣是動用行政力量，但河北省重組的這四家鋼鐵企業(yè)都是同級的，都是屬于河北國資委的，這樣事情就好辦一些。而鞍鋼、本鋼分別由中央、遼寧省國資委管轄，出資者代表不出面，讓企業(yè)領導這些“打工的”去做出資者的事，是搞錯了關系。

    記者：您如何看待在國內鋼鐵行業(yè)的兼并重組過程中，占中國鋼鐵行業(yè)近半壁江山的民營鋼鐵企業(yè)往往總被“屏蔽”在國有鋼企重組之外的問題？

    劉海民：在草擬《促進鋼鐵企業(yè)兼并重組指導意見》時，我們也考慮到了這個問題。但根據有些部門的意見，還是弱化這個所有制的問題。但這不是說忽略民營企業(yè)，就我個人來說，應該鼓勵沙鋼這樣的大企業(yè)參加兼并重組，成為前幾家之列。

    但民營企業(yè)重組也面臨著一些障礙，像它們之前建的一些違規(guī)項目該怎么處理的問題。有些項目雖然違規(guī)，但還比較先進，是不是應該讓它們在兼并重組中合法化？有專家擔心，搞“下不為例”可能會對違規(guī)項目起縱容作用。我個人認為既然不能把它們當作落后產能淘汰掉，不如讓這些裝備的合法化為推動聯(lián)合重組做些貢獻。

    我覺得，企業(yè)文化差異也是兼并重組的重要障礙。像沙鋼這樣的民營鋼鐵企業(yè)，目前比較適合在民營鋼鐵里面兼并，去兼并國有鋼企的風險比較大，特別是之前還發(fā)生過通鋼這樣的例子。