9日，工業(yè)和信息化部對《現(xiàn)有鋼鐵企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營準(zhǔn)入條件及管理辦法》公開征集意見，征集工作至12月16日結(jié)束�！掇k法》對現(xiàn)有鋼鐵企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營從六個(gè)方面提出了準(zhǔn)入條件，涉及到產(chǎn)品質(zhì)量、環(huán)境保護(hù)、能源消耗和資源綜合利用、工藝與裝備、生產(chǎn)規(guī)模，以及安全、衛(wèi)生和社會(huì)責(zé)任。

    鋼鐵產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整本身要有規(guī)劃

    從2005年《鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》，到《鋼鐵產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》，再到《鋼鐵兼并重組條例》草案，以及這次的《準(zhǔn)入條件及管理辦法》意見稿。鋼鐵產(chǎn)業(yè)成為中國政令密布集中的產(chǎn)業(yè)。

    科斯提出交易成本理論，運(yùn)用交易成本概念，不僅解釋企業(yè)起源，也解釋了降低交易成本是社會(huì)向前發(fā)展的動(dòng)力。交易成本存在于社會(huì)的方方面面，自然也存在于鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展中。

    什么決定了交易成本的高低，在后人歸納的三條中，交易的不確定性被列為其一。一個(gè)產(chǎn)業(yè)的法律法規(guī)的制定，要將不確定性降至最低，鋼鐵產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策的密集程度，已經(jīng)令企業(yè)、市場感覺無所適從。

    另外，我們仔細(xì)看看這四個(gè)政策，從政策對鋼鐵產(chǎn)業(yè)的影響來講，應(yīng)該說是一個(gè)比一個(gè)重要，以政令形式發(fā)布的《發(fā)展政策》，重點(diǎn)放在了控制總量、產(chǎn)業(yè)布局等方向，《振興規(guī)劃》側(cè)重企業(yè)重組、技術(shù)改造、優(yōu)化布局等，尚未出臺(tái)的《兼并重組條例》將直接決定某類企業(yè)之生死，而《準(zhǔn)入條件及管理辦法》則一步到位，決定五分之四的鋼鐵企業(yè)的去留問題。

    從政策到規(guī)劃，再從條例到辦法，我們看到的是另一條軌跡。這四個(gè)政策，法律層級(jí)越小，反而對產(chǎn)業(yè)的影響越大。將復(fù)雜的鋼鐵產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策，放到一個(gè)部門的《辦法》中全部裝下，是否合適，值得大家考慮，對行業(yè)影響大的政策，不應(yīng)小馬拉大車，要提高其法律層級(jí)，深入研討，不能以一個(gè)部門的辦法了事。

    針對《辦法》的一點(diǎn)建議

    根據(jù)《辦法》，產(chǎn)能在百萬噸以下的普通鋼企和50萬噸以下的特鋼企業(yè)將面臨被淘汰命運(yùn)。這樣，在全國三四百家鋼鐵企業(yè)中，能達(dá)到準(zhǔn)入條件的只有80家左右，這意味著五分之四的鋼鐵企業(yè)面臨行業(yè)準(zhǔn)入“生死劫”，將被淘汰出局。

    但以鋼企產(chǎn)能為標(biāo)準(zhǔn)，偏于一刀切。另外，如果一刀切能夠提高我國鋼鐵企業(yè)競爭力，實(shí)現(xiàn)我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)由大變強(qiáng)的話，忍痛一刀切是可以理解的。但問題是，這樣一刀切下去，筆者認(rèn)為，問題解決不了，將增添更大煩惱。

    既然是淘汰產(chǎn)能，那就涉及到淘汰多少、淘汰什么類型產(chǎn)能問題，就避免不了一個(gè)問題：中國鋼鐵需求量究竟多大，這一直困擾著我們，也一直考驗(yàn)在中國政府的智慧，基本快成為了“哥德巴赫猜想”。筆者曾在這方面做過一些探討，但只能猜想罷了。2007年、2008年，我國人均粗鋼產(chǎn)量在380公斤左右，由于我國處于城市化、工業(yè)化進(jìn)程中，筆者認(rèn)為，2020年以前，我國人均粗鋼產(chǎn)量將一直保持升勢，因?yàn)槭袌鲂枨髮⒊掷m(xù)拉升鋼鐵產(chǎn)量，中國的鋼鐵產(chǎn)量將維持很長一段時(shí)間的增長。這種情況下，將大多數(shù)的鋼鐵企業(yè)倉促淘汰，不符合中國鋼鐵實(shí)際需求。

    另外，恰恰由于中國處于城市化高峰，其建筑鋼材等產(chǎn)品需求將繼續(xù)增長，而提供建筑鋼材等這類產(chǎn)品的主力軍，也恰恰是數(shù)量眾多的中小鋼廠。在建筑鋼材需求增長情況下，一刀砍掉大部分中小鋼廠，即便強(qiáng)令執(zhí)行，效果也不樂觀。同時(shí)，建筑鋼材產(chǎn)量的下降，將直接導(dǎo)致建筑鋼材獲利豐厚，市場需求將拉動(dòng)關(guān)閉的中小鋼廠死而復(fù)生。更關(guān)鍵的是，在地方政府的保護(hù)下，中小鋼廠復(fù)活將是必然。

    從交易成本角度考慮，這樣的關(guān)關(guān)停停，拆而復(fù)建，是社會(huì)資源的極大浪費(fèi)，不能根本解決我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)問題，卻有可能造成鋼鐵產(chǎn)業(yè)的動(dòng)蕩調(diào)整。

    至于辦法意見稿中規(guī)定的環(huán)境保護(hù)、能源消耗，筆者認(rèn)為，可以一并實(shí)施，無論標(biāo)準(zhǔn)高低與否，只要不打折扣的執(zhí)行，都將有益于中國鋼鐵企業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。同時(shí)，政策確定，不確定性就降低了，企業(yè)就會(huì)在這些方面大力投資，中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)就向著節(jié)能環(huán)保方向發(fā)展。

    另外，以這種外部性內(nèi)部化來解決鋼鐵生產(chǎn)外部性問題，制度性地將鋼鐵企業(yè)的負(fù)外部性轉(zhuǎn)化為企業(yè)成本，既能解決鋼鐵企業(yè)污染、消耗資源等難題，也能達(dá)到這次辦法中淘汰中小鋼廠作用，市場化地把負(fù)外部效應(yīng)大的中小鋼廠退出市場。

來源：經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)