規(guī)則總是制定容易執(zhí)行難。工業(yè)和信息化部前日公布的《現(xiàn)有鋼鐵企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營準入條件及管理辦法(征求意見稿)》(下稱《辦法》)也因此讓人喜憂參半。

    《辦法》對現(xiàn)有鋼鐵企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營從六個方面提出了準入條件，包括產(chǎn)品質(zhì)量、環(huán)境保護、能源消耗和資源綜合利用、工藝與裝備、生產(chǎn)規(guī)模以及安全、衛(wèi)生和社會責任(據(jù)昨日《新京報》)。

    工信部負責信息產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代工業(yè)的宏觀管理，在政策引導手段方面比較注重市場作用與行政權力的平衡。對比前段時間山西對于小煤礦“一刀切”式的收歸國有，《條件》采取得更多的不是強制政策，而是相對溫和的做法，給現(xiàn)有鋼企留出了改進的時間和機會。

    例如，《辦法》對某些被業(yè)內(nèi)詬病日久的規(guī)則作了合理改進。它對鋼企的環(huán)境保護做出了明確、細化的要求，對于節(jié)能減排的要求已經(jīng)具體到鋼鐵的每一道主要生產(chǎn)工序。此前，主管部門對鋼企的能耗評判，依據(jù)是“綜合能耗”，也就是生產(chǎn)一噸成品鋼總共消耗的能源量。但是，工序越少，附加值越低的鋼鐵產(chǎn)品，噸鋼能耗越低；而類似于寶鋼、武鋼等大鋼企，生產(chǎn)汽車用鋼、家電用鋼等技術含量更多的高端產(chǎn)品，反而因為工序繁復，噸鋼能耗不能合格。而《辦法》通過明確生產(chǎn)工序與每道工序的能耗克服了這個問題。同時，制定行業(yè)標準并落實，本身也是主管部門的應有職責。 
 
    另一方面，大型鋼企和先進產(chǎn)能，在跨過環(huán)保能耗這一門檻上基本不存在問題，而原本通過環(huán)保節(jié)能偷工減料來降低成本的小鋼企，則面臨著較大整改壓力。這符合節(jié)能減排的大方向。

    而在企業(yè)的安全、衛(wèi)生和社會責任上，過去往往是小鋼企的“省錢之道”，如果按照《辦法》要求，“企業(yè)不得拖欠國家稅收和職工工資，須按國家有關規(guī)定交納各項社會保險費”，那么也無疑會給小鋼企帶來更多成本壓力，同時這些企業(yè)的職工將是直接受益方———至少今后養(yǎng)老、工傷之類保險有了著落。

    但是有了科學的制度，還需要切實有效的執(zhí)行，這又是讓人不放心的地方。

    《辦法》的有效執(zhí)行需解決三個問題：一是地方政府、金融體系和環(huán)保部門如何與工信部達成有效配合�！掇k法》規(guī)定了環(huán)保節(jié)能的各個詳細指標，不符條件的鋼企，不予核發(fā)排污許可證，但這些是需要相應環(huán)保部門來監(jiān)督執(zhí)行；《辦法》又要求“不符合準入條件的企業(yè)，有關部門不予提供信貸支持”，這是需要金融體系配合的；而《辦法》還將成為有關部門核發(fā)建筑鋼材生產(chǎn)許可證的依據(jù)，這一條可能成為許多小鋼企的“死穴”，但地方政府能見死不救嗎？

    其二，中國鋼鐵行業(yè)的混亂，不是一朝一夕所能改變的，其關鍵問題之一，就是地方利益作祟。一個年產(chǎn)量100萬噸以下的鋼鐵企業(yè)，雖然規(guī)模小，但按照目前市場價格，其銷售額在30億元左右，無疑是當?shù)氐木蜆I(yè)、納稅等大戶，《辦法》嚴格執(zhí)行，無疑要動當?shù)卣�府的“面包”，地方保護主義作風會否因此更甚還是個未知數(shù)。

    此外，亂象叢生的中國鐵礦石市場出路仍在摸索中，如果鐵礦石市場無法整頓到位，那么《辦法》中所規(guī)定的“有關部門不予配置新的礦山資源和土地，不予核發(fā)鐵礦石進口資質(zhì)，鐵礦石進口企業(yè)不予供應進口鐵礦石”也可能成為一句空話。不能真正“斷糧”，也就難以讓目前仍在盈利的小鋼企真正退出。

來源：新京報