又是瓦斯！在鶴崗，牽動(dòng)所有人的心。這個(gè)流竄于地底煤層間隙的無(wú)形殺手，此次以“突出”的方式造成了一起特大事故。

　　但是，對(duì)于這種地質(zhì)災(zāi)害，人類是否真的無(wú)能為力？煤礦經(jīng)營(yíng)者是否完全無(wú)法防范？昨天，多次擔(dān)任重特大煤礦安全事故調(diào)查專家組組長(zhǎng)的中國(guó)工程院院士張鐵崗，就這些問(wèn)題接受了CBN記者的專訪。

　　人為努力可以防控瓦斯突出造成危害

　　CBN：瓦斯突出作為一種地質(zhì)災(zāi)害，它的發(fā)生機(jī)理究竟是怎樣的？是否有根本的解決之道？

　　張鐵崗：瓦斯突出是由于煤層中含有的過(guò)多的游離瓦斯和虛浮瓦斯，在人類開采活動(dòng)當(dāng)中以非常暴烈的方式大量涌出，造成固流耦合的地質(zhì)災(zāi)害。

　　從1837年法國(guó)第一次大的瓦斯突出事故以來(lái)，世界上尚沒(méi)有一個(gè)國(guó)家把這種地質(zhì)災(zāi)害研究得很清楚。并且還有一個(gè)問(wèn)題就是，即便某一個(gè)國(guó)家研究清楚了，它也并不一定適合別的國(guó)家。就中國(guó)而言，北方的礦井機(jī)理不同于南方的礦井；河南的礦井不同于山西的礦井。各自發(fā)生問(wèn)題的機(jī)理又各不相同，非常復(fù)雜。

　　因此，通常流傳在煤礦業(yè)的一句話叫“上天容易下地難”，航空作業(yè)中，可以采用各種信息技術(shù)等加以分析，但是地下不行，不同的地質(zhì)構(gòu)造、不同的煤層特點(diǎn)等等，都決定了不能用完全一致的方法予以研究。這也是大家經(jīng)常質(zhì)問(wèn)為何煤礦老發(fā)生問(wèn)題的一個(gè)原因，也決定了這一行業(yè)確實(shí)是高危行業(yè)。

　　CBN：如果這樣是否就可以理解為，人為的任何監(jiān)測(cè)或者防范措施都是毫無(wú)意義的？

　　張鐵崗：不能這么理解。瓦斯突出通過(guò)監(jiān)測(cè)和預(yù)測(cè)手段可以避免其產(chǎn)生危害，比如，監(jiān)測(cè)到瓦斯?jié)舛瘸�限之后，可以迅速通過(guò)停電、停工等方式實(shí)現(xiàn)人員的安全。

　　就鶴崗這個(gè)個(gè)案來(lái)看，通過(guò)現(xiàn)在的公開信息，我分析這個(gè)煤礦并沒(méi)有進(jìn)行科學(xué)化的生產(chǎn)，因?yàn)樗�的采面布置有�?wèn)題，采面布置非常分散，不是合理的集中生產(chǎn)，而是廣種薄收，是依靠大規(guī)模的人力進(jìn)行作業(yè)。我想問(wèn)一個(gè)問(wèn)題：這個(gè)煤礦的能力沒(méi)有這么大，為何要用這么多人？

　　我從五個(gè)方面來(lái)分析現(xiàn)實(shí)中瓦斯突出的問(wèn)題和可采取的防范措施：首先，一個(gè)不可忽視的問(wèn)題就是剛才所說(shuō)的瓦斯突出的機(jī)理、原因確實(shí)很復(fù)雜，國(guó)際上尚未研究出來(lái)；其次，煤礦本身又是高危行業(yè)；還有就是超能力生產(chǎn)。

　　但是，我們還是有可以采取的防控手段的。其一，可以將瓦斯抽采出來(lái)，減輕瓦斯過(guò)濃對(duì)煤層造成的壓力；其二，就是保證通風(fēng)系統(tǒng)通暢。根據(jù)我關(guān)注到昨天的報(bào)道，它的采面布置過(guò)于密集，人員過(guò)多。

　　30個(gè)工作面是胡鬧

　　CBN：昨天國(guó)家安監(jiān)總局局長(zhǎng)駱琳在講話中指出，鶴崗煤礦的核定能力是145萬(wàn)噸，采掘面有30個(gè)，夜班、白班下井人數(shù)分別為500多、1000多人。按照常理，這樣一個(gè)核定能力的煤礦，采掘面和下井人數(shù)這樣的布局是否合理？

　　張鐵崗：一個(gè)核定能力145萬(wàn)噸的采掘工作面?zhèn)�數(shù)上限，如果地質(zhì)條件簡(jiǎn)單，半個(gè)到一個(gè)工作面就可以了；復(fù)雜的地質(zhì)條件下有兩三個(gè)就夠了。如果高達(dá)30個(gè)就是瞎胡鬧！這顯然是不懂生產(chǎn)，也不懂技術(shù)造成的。就人數(shù)上，根本不應(yīng)該超過(guò)1000個(gè)人。上世紀(jì)五六十年代技術(shù)落后的情況下，我們也達(dá)不到這么多人。這只能說(shuō)明一點(diǎn)，他們根本沒(méi)有采取現(xiàn)代化的開采技術(shù)。

　　CBN：在你看來(lái)，超采、瓦斯抽采率不高、通風(fēng)不暢等就是造成瓦斯突出危害的一些人為原因？

　　張鐵崗：超能力生產(chǎn)是造成瓦斯突出危害的原因之一；抽采不夠也是重要原因。因?yàn)橥咚節(jié)舛雀叩那闆r下，可以把瓦斯抽采出來(lái)。這也就是我們一直提倡的“采煤、采氣一體化”。把瓦斯抽出來(lái)，就不會(huì)突出了。我個(gè)人的分析，鶴崗事故的發(fā)生原因中，應(yīng)該有瓦斯抽出率不高這一點(diǎn)。

　　治理瓦斯本身就是系統(tǒng)工程，哪一個(gè)方面出問(wèn)題都不行。管理上來(lái)講，生產(chǎn)過(guò)程中應(yīng)該在開采煤層的同時(shí)抽采瓦斯，把瓦斯抽到一定的濃度之下。國(guó)內(nèi)有些煤礦的瓦斯抽采率都在50%左右，這樣就不會(huì)出問(wèn)題了；另一個(gè)要保證供風(fēng)通暢；還有就是人為的管理因素，發(fā)現(xiàn)瓦斯?jié)舛瘸�限之后沒(méi)有停電停工。

　　中國(guó)相對(duì)于國(guó)外煤礦問(wèn)題復(fù)雜得多。與美國(guó)、澳大利亞比較，同等條件下，我國(guó)的一些煤礦在他們國(guó)家是不開采的。但是我們國(guó)家煤儲(chǔ)量有限，需求量又高，不開采不行。

　　煤炭部之缺

　　CBN：駱琳的講話中指出，鶴崗事故發(fā)生前一個(gè)小時(shí)已經(jīng)監(jiān)測(cè)出瓦斯?jié)舛瘸�限了，隨后發(fā)生了爆炸導(dǎo)致多人被困。這一個(gè)小時(shí)在正常情況下是否可以通過(guò)人為手段規(guī)避災(zāi)難？

　　張鐵崗：如果提前一個(gè)小時(shí)就發(fā)現(xiàn)了瓦斯?jié)舛瘸�限，那就更不�?yīng)該發(fā)生這么嚴(yán)重的事故了。從這個(gè)角度看，這里就是嚴(yán)重的管理問(wèn)題，因?yàn)樵谶@一個(gè)小時(shí)中間，如果果斷停電、停工，就不會(huì)出現(xiàn)這么嚴(yán)重的后果了。

　　CBN：在你看來(lái)，瓦斯事故頻發(fā)的根本問(wèn)題出在哪里？

　　張鐵崗：我們的機(jī)制體制有很嚴(yán)重的問(wèn)題，這就是根本問(wèn)題。按正規(guī)的機(jī)制，國(guó)家應(yīng)該有煤炭部，地方有煤炭廳，煤炭廳下管礦務(wù)局。所以，中國(guó)的關(guān)鍵問(wèn)題是沒(méi)有煤炭部這樣一個(gè)代表政府施行行業(yè)管理的部門，這是根子問(wèn)題。因?yàn)榈胤秸�府不懂，根本管不了。所以，這個(gè)問(wèn)題不解決，煤礦安全問(wèn)題就遏制不住。中國(guó)的能源中煤炭是主體，占了70%左右，沒(méi)有一個(gè)專門的部門進(jìn)行統(tǒng)籌管理怎么可以？

來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)