內(nèi)容摘要：秦皇島港煤炭庫存從9月至今一直維持著地位游走的態(tài)勢，而甚至9月份煤炭下水量比8月份減少近7000萬噸，而剛剛進(jìn)入的10月秦港庫存又一度降至405萬噸左右。

    從經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求原理來說，價(jià)格上漲可以產(chǎn)生抑制需求的市場效果。9月份秦港的情況似乎證明這個(gè)原理。9月10日，神華集團(tuán)在9月1日已上調(diào)10元的基礎(chǔ)上，每噸煤的價(jià)格又上調(diào)了30元，總共上調(diào)了40元。與此相應(yīng)，9月份秦港煤炭下水量比8月份又減少了將近7000萬噸。延續(xù)了8月份縮量的趨勢，從7月以來第二個(gè)月減量。但秦港9月份煤炭下水減量的原因不是因?yàn)橐陨袢A為代表的各大煤企漲價(jià)造成的嗎？筆者認(rèn)為不是，根據(jù)如下：
    一、漲價(jià)行為一般都發(fā)生在需求急增而供應(yīng)的增長趕不上需求增長的時(shí)候。特別是象煤炭這種需求剛性很強(qiáng)的商品，只要有需求，價(jià)格再漲它的使用量也不會(huì)下降，反而是越漲越買。08年7、8、9三個(gè)月的情況就是最好的例子。價(jià)格已漲到接近1200元/噸，仍是求者如鯽。而如今只上調(diào)了40元，下水量就應(yīng)聲而降，這是不符合中國煤炭市場的內(nèi)在邏輯的。由此可以證明秦港9月煤炭下水量減少不是緣自神華的漲價(jià)，這是其一。
    二、神華此項(xiàng)調(diào)整的是市場煤的價(jià)格，對重點(diǎn)合同價(jià)未作調(diào)整。而且目前在秦港下水煤炭的多數(shù)還是簽有重點(diǎn)合同的各大電力企業(yè)和鋼鐵企業(yè)，它們下水量的增減基本與漲價(jià)無關(guān)，這是其二。
    三、中國的煤炭市場十幾年來它的漲價(jià)過程的發(fā)生一般先由個(gè)體小戶先漲起來，國營大煤企隨后跟進(jìn)。因?yàn)閭�(gè)體煤炭經(jīng)營企業(yè)所面對的客戶都是沒法與神華等大國企簽訂中長期重點(diǎn)合同的市場散戶，他們之間的價(jià)格形成完全受市場供求的制約，所以他們對市場的反應(yīng)要比國營大企業(yè)更敏感，作出價(jià)格調(diào)整的過程的速度更快。所謂“春江水暖鴨先知”。
    但是此次價(jià)格調(diào)整的過程正好相反，是由神華帶頭。而且是在市場先未有任何預(yù)兆的情況下突然做出的調(diào)價(jià)決定，其他企業(yè)跟進(jìn)也很遲緩。包括中煤、同煤也沒有立馬跟進(jìn)，這說明此項(xiàng)調(diào)價(jià)與市場無關(guān)，因此也就從反面證明了9月秦港煤炭下水量的減少與調(diào)價(jià)無關(guān)，這是其三。
    四、目前沿江沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)正在逐步恢復(fù)，以廣東為例，目前煤炭銷售非常好，5500大卡的煤已賣到680元/噸，而其嚴(yán)重缺貨。在這樣的市場形勢下，秦港的煤炭下水量只應(yīng)增加而不應(yīng)減少。
綜合以上分析，我們可以肯定的說此次調(diào)價(jià)不是9月份秦港煤炭下水量減少的原因，那原因又是什么呢？
首先讓我們看看9月每天秦港錨地的船舶數(shù)（見曲線圖）。

   全月只有9月2日一天少于100條，為96條，其余天數(shù)全部在100條以上，最多的一天為9月28日，為129條。按常理說，錨地的船多，拉走的煤炭就應(yīng)越多。可觀察9月的情況卻不是如此。9月2日錨地96條船，而下水有63萬噸，9月28日錨地有129條，可當(dāng)日下水只有59萬噸，比9月2日還少了4萬噸。讓我們再看看9月的其他日子，9月21日錨地126條船，但當(dāng)日下水只有59.7萬噸，而9月13日錨地只有101條船，但當(dāng)日下水62.6萬噸，也比9月21日多3萬噸。這在9月已是一個(gè)帶有普遍性的現(xiàn)象。這說明錨地船多不是因?yàn)榈降拇�多，不是因�(yàn)闆]有泊位靠不上去，而是因?yàn)闆]有煤，船要在錨地等貨。這個(gè)分析與我們平時(shí)觀察到的現(xiàn)象是一致的。今年以來，在秦港裝煤，因沒煤等上7、8天是很正常的現(xiàn)象，不光小戶等，就是大電廠也是一樣等。不論裝神華、中煤、同煤、伊泰這四大家中哪一家的煤都得等，不等就裝不上煤，因?yàn)榻衲暝谇馗鄢�了這四大家，幾乎就再也沒有其他家有煤了。由此可以說，9月份秦港煤炭下水量減少的主要原因是供應(yīng)問題。
    其次，我們再看看9月每天的卸車數(shù)（見曲線圖）。

    超過8000車以上的只有3天，超過7000車的只有15天，而8月份超過8000車的有4天，超過7000車的有21天，可以明顯看到卸車數(shù)在減少。
    再其次，我們可以看秦港的煤炭場存數(shù)（見曲線圖）。

   
      9月秦港下水量在減少，理應(yīng)場存上升，但是秦港的場存從9月1日最高的497萬噸，一路減少，最低點(diǎn)在9月24日，場存只有420萬噸，比9月1日減少了 77萬噸，隨后又緩慢的有所回升。如果以9月20日作為一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，在下水量減少的情況下，場存還減少這么多，兩個(gè)數(shù)字相加，可以估算出調(diào)入量減少了 100萬噸以上。綜觀以上這幾組數(shù)字，更加證明了9月份秦港煤炭下水量的減少不是因?yàn)樯袢A漲價(jià)而是因?yàn)楣��?yīng)不足。
    為什么會(huì)產(chǎn)生供應(yīng)不足的問題？在整個(gè)煤炭市場并未完全恢復(fù)的情況下，市場總體需求并不強(qiáng)勁的情況下，在中國的煤炭市場已超過需求的情況下為什么還會(huì)出現(xiàn)供應(yīng)不足或者說是短缺，真讓人百思不得其解。只能讓人懷疑我們國家是不真正具有了超過每年30億噸的煤炭產(chǎn)能。有人說供應(yīng)緊張是因?yàn)閲鴳c安保問題不讓用炸藥進(jìn)行炮采，可是鄂爾多斯市早就宣布基本上已淘汰了炮采，年產(chǎn)60萬噸以下不上機(jī)械化綜采的煤礦一律關(guān)閉。在這樣的情況下，國慶安保問題決不至于對煤炭的供應(yīng)產(chǎn)生如此的影響。還有人說是因?yàn)樯轿鳑]有復(fù)產(chǎn)，山西的小煤礦整頓工作已經(jīng)搞了快兩年了，不是今天才出現(xiàn)的新問題，何況山西少產(chǎn)的量正好是全國總體需求要縮的量，因此在總體經(jīng)濟(jì)沒有根本好轉(zhuǎn)之前，山西不復(fù)產(chǎn)對中國的煤炭市場可以說是基本沒有影響�？傊�，目前煤炭市場的變化人為調(diào)控的味道很重。
    由于存在人為調(diào)控的因素，所以今年以來秦港的煤炭場存數(shù)對中國煤炭市場，對世界煤炭市場的風(fēng)向標(biāo)的作用被大大削弱了。本人現(xiàn)在幾乎不用秦港的場存數(shù)來分析秦港的煤炭市場，更不要說透過它來感受中國的整個(gè)經(jīng)濟(jì)狀況。這對秦港來說實(shí)在是一個(gè)巨大的損失。現(xiàn)在人們總愛講軟實(shí)力，秦港的煤炭場存數(shù)曾經(jīng)能影響整個(gè)中國乃至世界的經(jīng)濟(jì)的走向，這難道還不是巨大的軟實(shí)力嗎？秦港煤炭場存數(shù)喪失了這個(gè)功能的話可以說這就不僅是秦港的損失而是中國國家的軟實(shí)力的損失。石油之后人類能源供應(yīng)最大來源就是煤炭，盡管目前人們在大力發(fā)展新能源，但可以說二十年內(nèi)還不可能有任何新的能源可以取代化石能源，自大秦線開通后的五十年里，隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，煤炭的用量有了巨量的增長，秦皇島港本身經(jīng)過幾期的改造擴(kuò)建，付出了巨大的艱辛，使煤炭下水量突破了2億噸，從而使秦皇島港成為全世界最大的能源港。已經(jīng)對中國經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)形成了巨大影響，世界許多重要的金融機(jī)構(gòu)都十分關(guān)注秦皇島港的動(dòng)態(tài)，特別是它的港存數(shù)，已成為許多機(jī)構(gòu)判斷經(jīng)濟(jì)走勢的重要參考指標(biāo)。盡管目前它還未形成紐約期貨市場石油價(jià)格和英國倫敦北海布倫等石油價(jià)格那么大的影響，但是有了這二十年的鋪墊，只要再加一把火，再從煤炭金融方面往前多走兩步，馬上就能形成中國在全球能源市場上的話語權(quán)。在這樣的時(shí)刻，如果因?yàn)槲覀冏约旱脑�因自毀長城，只能讓人扼腕而嘆。這是題外話。
    至于10月份的市場情況，筆者認(rèn)為與9月份不會(huì)有太大的變化，價(jià)格走勢要看下半月。許多人認(rèn)為國慶長假過后煤價(jià)會(huì)下調(diào)，但是持此種看法的人沒有看到11月份又到了供需雙方談判的年度合同的時(shí)候了。我想在這樣的時(shí)候煤炭生產(chǎn)企業(yè)無論從何種角度考慮它都不會(huì)也不應(yīng)該往下調(diào)價(jià)。如果說節(jié)前是為了保華北電影響了秦皇島港的調(diào)入量，可是到長假快結(jié)束了，秦港的調(diào)入量還是在低水平，這是為什么？難道這不是一種報(bào)價(jià)措施的反映嗎？另外人們還寄希望山西的煤重回市場，這可能更是空中樓閣。近兩年小煤礦沒有生產(chǎn)，已給山西省的經(jīng)濟(jì)，尤其財(cái)政收入造成了巨大的壓力，山西省政府近期也要求各地盡快搞完整合恢復(fù)生產(chǎn)，但是整合不是說整合就能整合完的，生產(chǎn)也不是說恢復(fù)就恢復(fù)的。按照山西省政府訂的單90萬噸的年產(chǎn)量的標(biāo)準(zhǔn)，可以說目前停產(chǎn)整頓的這些礦，百分之一百如果不進(jìn)行一到兩年的改造是無法按山西省政府定的標(biāo)準(zhǔn)恢復(fù)生產(chǎn)的。筆者近期與山西一位自己有礦的朋友進(jìn)行了聯(lián)系，他說9月份都已與兼并方簽了合同，可是補(bǔ)償款何時(shí)能到賬還是未知數(shù)，總之款不到他們是不會(huì)同意兼并方開工生產(chǎn)的。何況停了一年多，即使按現(xiàn)有的核定能力復(fù)產(chǎn)也要有一筆不小的投入，被兼并方是誰也不會(huì)再投入的。至于以后如何改造的問題，筆者的這位朋友說已與自己沒有任何關(guān)系了。試想一下，在目前這種狀態(tài)下，山西的煤是能夠說來就來得了的嗎？
    至于價(jià)格會(huì)不會(huì)再往上漲，筆者認(rèn)為不太可能，在經(jīng)濟(jì)正緩慢好轉(zhuǎn)的情況下，國家是不會(huì)允許再增加各行各業(yè)的負(fù)擔(dān)。電價(jià)的調(diào)整方案為何還遲遲不出臺(tái)，國家可能也是出于這個(gè)考慮。冬季取暖煤的問題也不會(huì)對煤炭供應(yīng)造成太大的壓力，一是煤炭的產(chǎn)能完全可以保證供應(yīng)。二是從04年開始關(guān)小上大的電力行業(yè)改造，許多小型的熱電企業(yè)都被拆掉了。供熱和供電基本上合為一體，所以只要電煤供應(yīng)不出問題，供暖也就基本解決了。（秦港）