內容摘要：秦皇島港煤炭庫存從9月至今一直維持著地位游走的態(tài)勢，而甚至9月份煤炭下水量比8月份減少近7000萬噸，而剛剛進入的10月秦港庫存又一度降至405萬噸左右。

    從經濟學的供求原理來說，價格上漲可以產生抑制需求的市場效果。9月份秦港的情況似乎證明這個原理。9月10日，神華集團在9月1日已上調10元的基礎上，每噸煤的價格又上調了30元，總共上調了40元。與此相應，9月份秦港煤炭下水量比8月份又減少了將近7000萬噸。延續(xù)了8月份縮量的趨勢，從7月以來第二個月減量。但秦港9月份煤炭下水減量的原因不是因為以神華為代表的各大煤企漲價造成的嗎？筆者認為不是，根據如下：
    一、漲價行為一般都發(fā)生在需求急增而供應的增長趕不上需求增長的時候。特別是象煤炭這種需求剛性很強的商品，只要有需求，價格再漲它的使用量也不會下降，反而是越漲越買。08年7、8、9三個月的情況就是最好的例子。價格已漲到接近1200元/噸，仍是求者如鯽。而如今只上調了40元，下水量就應聲而降，這是不符合中國煤炭市場的內在邏輯的。由此可以證明秦港9月煤炭下水量減少不是緣自神華的漲價，這是其一。
    二、神華此項調整的是市場煤的價格，對重點合同價未作調整。而且目前在秦港下水煤炭的多數還是簽有重點合同的各大電力企業(yè)和鋼鐵企業(yè)，它們下水量的增減基本與漲價無關，這是其二。
    三、中國的煤炭市場十幾年來它的漲價過程的發(fā)生一般先由個體小戶先漲起來，國營大煤企隨后跟進。因為個體煤炭經營企業(yè)所面對的客戶都是沒法與神華等大國企簽訂中長期重點合同的市場散戶，他們之間的價格形成完全受市場供求的制約，所以他們對市場的反應要比國營大企業(yè)更敏感，作出價格調整的過程的速度更快。所謂“春江水暖鴨先知”。
    但是此次價格調整的過程正好相反，是由神華帶頭。而且是在市場先未有任何預兆的情況下突然做出的調價決定，其他企業(yè)跟進也很遲緩。包括中煤、同煤也沒有立馬跟進，這說明此項調價與市場無關，因此也就從反面證明了9月秦港煤炭下水量的減少與調價無關，這是其三。
    四、目前沿江沿海地區(qū)的經濟正在逐步恢復，以廣東為例，目前煤炭銷售非常好，5500大卡的煤已賣到680元/噸，而其嚴重缺貨。在這樣的市場形勢下，秦港的煤炭下水量只應增加而不應減少。
綜合以上分析，我們可以肯定的說此次調價不是9月份秦港煤炭下水量減少的原因，那原因又是什么呢？
首先讓我們看看9月每天秦港錨地的船舶數（見曲線圖）。

   全月只有9月2日一天少于100條，為96條，其余天數全部在100條以上，最多的一天為9月28日，為129條。按常理說，錨地的船多，拉走的煤炭就應越多�？捎^察9月的情況卻不是如此。9月2日錨地96條船，而下水有63萬噸，9月28日錨地有129條，可當日下水只有59萬噸，比9月2日還少了4萬噸。讓我們再看看9月的其他日子，9月21日錨地126條船，但當日下水只有59.7萬噸，而9月13日錨地只有101條船，但當日下水62.6萬噸，也比9月21日多3萬噸。這在9月已是一個帶有普遍性的現象。這說明錨地船多不是因為到的船多，不是因為沒有泊位靠不上去，而是因為沒有煤，船要在錨地等貨。這個分析與我們平時觀察到的現象是一致的。今年以來，在秦港裝煤，因沒煤等上7、8天是很正常的現象，不光小戶等，就是大電廠也是一樣等。不論裝神華、中煤、同煤、伊泰這四大家中哪一家的煤都得等，不等就裝不上煤，因為今年在秦港除了這四大家，幾乎就再也沒有其他家有煤了。由此可以說，9月份秦港煤炭下水量減少的主要原因是供應問題。
    其次，我們再看看9月每天的卸車數（見曲線圖）。

    超過8000車以上的只有3天，超過7000車的只有15天，而8月份超過8000車的有4天，超過7000車的有21天，可以明顯看到卸車數在減少。
    再其次，我們可以看秦港的煤炭場存數（見曲線圖）。

   
      9月秦港下水量在減少，理應場存上升，但是秦港的場存從9月1日最高的497萬噸，一路減少，最低點在9月24日，場存只有420萬噸，比9月1日減少了 77萬噸，隨后又緩慢的有所回升。如果以9月20日作為一個時間點，在下水量減少的情況下，場存還減少這么多，兩個數字相加，可以估算出調入量減少了 100萬噸以上。綜觀以上這幾組數字，更加證明了9月份秦港煤炭下水量的減少不是因為神華漲價而是因為供應不足。
    為什么會產生供應不足的問題？在整個煤炭市場并未完全恢復的情況下，市場總體需求并不強勁的情況下，在中國的煤炭市場已超過需求的情況下為什么還會出現供應不足或者說是短缺，真讓人百思不得其解。只能讓人懷疑我們國家是不真正具有了超過每年30億噸的煤炭產能。有人說供應緊張是因為國慶安保問題不讓用炸藥進行炮采，可是鄂爾多斯市早就宣布基本上已淘汰了炮采，年產60萬噸以下不上機械化綜采的煤礦一律關閉。在這樣的情況下，國慶安保問題決不至于對煤炭的供應產生如此的影響。還有人說是因為山西沒有復產，山西的小煤礦整頓工作已經搞了快兩年了，不是今天才出現的新問題，何況山西少產的量正好是全國總體需求要縮的量，因此在總體經濟沒有根本好轉之前，山西不復產對中國的煤炭市場可以說是基本沒有影響�？傊�，目前煤炭市場的變化人為調控的味道很重。
    由于存在人為調控的因素，所以今年以來秦港的煤炭場存數對中國煤炭市場，對世界煤炭市場的風向標的作用被大大削弱了。本人現在幾乎不用秦港的場存數來分析秦港的煤炭市場，更不要說透過它來感受中國的整個經濟狀況。這對秦港來說實在是一個巨大的損失。現在人們總愛講軟實力，秦港的煤炭場存數曾經能影響整個中國乃至世界的經濟的走向，這難道還不是巨大的軟實力嗎？秦港煤炭場存數喪失了這個功能的話可以說這就不僅是秦港的損失而是中國國家的軟實力的損失。石油之后人類能源供應最大來源就是煤炭，盡管目前人們在大力發(fā)展新能源，但可以說二十年內還不可能有任何新的能源可以取代化石能源，自大秦線開通后的五十年里，隨著中國經濟的發(fā)展，煤炭的用量有了巨量的增長，秦皇島港本身經過幾期的改造擴建，付出了巨大的艱辛，使煤炭下水量突破了2億噸，從而使秦皇島港成為全世界最大的能源港。已經對中國經濟和世界經濟形成了巨大影響，世界許多重要的金融機構都十分關注秦皇島港的動態(tài)，特別是它的港存數，已成為許多機構判斷經濟走勢的重要參考指標。盡管目前它還未形成紐約期貨市場石油價格和英國倫敦北海布倫等石油價格那么大的影響，但是有了這二十年的鋪墊，只要再加一把火，再從煤炭金融方面往前多走兩步，馬上就能形成中國在全球能源市場上的話語權。在這樣的時刻，如果因為我們自己的原因自毀長城，只能讓人扼腕而嘆。這是題外話。
    至于10月份的市場情況，筆者認為與9月份不會有太大的變化，價格走勢要看下半月。許多人認為國慶長假過后煤價會下調，但是持此種看法的人沒有看到11月份又到了供需雙方談判的年度合同的時候了。我想在這樣的時候煤炭生產企業(yè)無論從何種角度考慮它都不會也不應該往下調價。如果說節(jié)前是為了保華北電影響了秦皇島港的調入量，可是到長假快結束了，秦港的調入量還是在低水平，這是為什么？難道這不是一種報價措施的反映嗎？另外人們還寄希望山西的煤重回市場，這可能更是空中樓閣。近兩年小煤礦沒有生產，已給山西省的經濟，尤其財政收入造成了巨大的壓力，山西省政府近期也要求各地盡快搞完整合恢復生產，但是整合不是說整合就能整合完的，生產也不是說恢復就恢復的。按照山西省政府訂的單90萬噸的年產量的標準，可以說目前停產整頓的這些礦，百分之一百如果不進行一到兩年的改造是無法按山西省政府定的標準恢復生產的。筆者近期與山西一位自己有礦的朋友進行了聯(lián)系，他說9月份都已與兼并方簽了合同，可是補償款何時能到賬還是未知數，總之款不到他們是不會同意兼并方開工生產的。何況停了一年多，即使按現有的核定能力復產也要有一筆不小的投入，被兼并方是誰也不會再投入的。至于以后如何改造的問題，筆者的這位朋友說已與自己沒有任何關系了。試想一下，在目前這種狀態(tài)下，山西的煤是能夠說來就來得了的嗎？
    至于價格會不會再往上漲，筆者認為不太可能，在經濟正緩慢好轉的情況下，國家是不會允許再增加各行各業(yè)的負擔。電價的調整方案為何還遲遲不出臺，國家可能也是出于這個考慮。冬季取暖煤的問題也不會對煤炭供應造成太大的壓力，一是煤炭的產能完全可以保證供應。二是從04年開始關小上大的電力行業(yè)改造，許多小型的熱電企業(yè)都被拆掉了。供熱和供電基本上合為一體，所以只要電煤供應不出問題，供暖也就基本解決了。（秦港）