2003年3月10日，南京市煤氣總公司向該市物價(jià)局申請(qǐng)調(diào)整管道煤氣銷售價(jià)格。由于“非典”影響，原定于4月30日舉行的價(jià)格聽證會(huì)推延至6月19日舉行。在這次聽證會(huì)上，南京市煤氣總公司總經(jīng)理周小云提出管道煤氣漲價(jià)的初步方案，并向聽證代表闡述了漲價(jià)的四個(gè)理由。調(diào)價(jià)方案分兩部分，一是適當(dāng)合并管道煤氣價(jià)格的類別，將學(xué)校用戶類別并入團(tuán)體用戶類別，實(shí)行相同的煤氣銷售價(jià)格；二是居民用氣價(jià)格建議由現(xiàn)行的0．95元／ 立方米調(diào)整為1．35元／立方米，調(diào)價(jià)幅度為42％，營(yíng)業(yè)和團(tuán)體用氣價(jià)格建議由現(xiàn)行的1．45元／立方米調(diào)整為1．55元／立方米，調(diào)價(jià)幅度為7％，工業(yè)和鍋爐用氣的價(jià)格由現(xiàn)行的1．05元／立方米調(diào)整為1．40元／立方米，調(diào)價(jià)幅度為33％，并允許在此價(jià)格基礎(chǔ)上上下浮動(dòng)20％。上述調(diào)價(jià)的理由：一是管道煤氣現(xiàn)行銷售價(jià)格從1997年4月1日調(diào)整后6年未作調(diào)整；二是銷售價(jià)格與生產(chǎn)成本嚴(yán)重倒掛，煤氣公司難以消化；三是公司財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)不斷加重，除政府撥款外，煤氣管網(wǎng)的資金缺口只能向銀行貸款；四是公司自1995年至今已連續(xù)9年沒(méi)有計(jì)提固定資產(chǎn)折舊，按照公司2002年末12億固定資產(chǎn)和5％的年折舊率計(jì)算，應(yīng)計(jì)提固定資產(chǎn)折舊6000余萬(wàn)元，而目前這些費(fèi)用既沒(méi)有通過(guò)市財(cái)政給予補(bǔ)貼又不能在價(jià)格中得到補(bǔ)償。
    廣受南京市民關(guān)注的管道煤氣漲價(jià)聽證會(huì)于昨天上午8點(diǎn)整在華山飯店舉行，17位聽證代表參加聽證會(huì)并作了發(fā)言，其中有14位聽證代表表示同意調(diào)價(jià)，其中大多數(shù)認(rèn)為調(diào)價(jià)幅度應(yīng)有所控制，漲幅最好在10％—20％，價(jià)格控制在1．1元—1．2元。而另有3位代表則對(duì)煤氣調(diào)價(jià)表示異議，對(duì)煤氣公司提供的成本是否可信、是否合理以及調(diào)價(jià)理由是否充分等問(wèn)題提出質(zhì)疑。
    “必須漲”和“暫緩調(diào)價(jià)”
    聽證代表李勝華明確表示：“調(diào)價(jià)是必需的�！彼�認(rèn)為進(jìn)口的煤氣原料石腦油與國(guó)際市場(chǎng)緊密聯(lián)系，前段時(shí)間由于石腦油價(jià)格上漲，直接導(dǎo)致煤氣原料成本為每立方米1．1元—1．2元，再加上輔助水電，制造成本等，使煤氣成本達(dá)到每立方米1．35元。即使這次調(diào)價(jià)按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)（即每立方米1．35元）來(lái)執(zhí)行，還是沒(méi)有實(shí)現(xiàn)企業(yè)保本微利的目的，因?yàn)樵谶@個(gè)價(jià)格中還應(yīng)扣除約20％左右的稅費(fèi)，企業(yè)實(shí)際的銷售價(jià)格只有每立方米1．08元左右。聽證代表沈聯(lián)進(jìn)認(rèn)為，價(jià)格聽證會(huì)不應(yīng)討論漲多少的問(wèn)題，而應(yīng)首先討論企業(yè)市場(chǎng)化的問(wèn)題。他認(rèn)為按照市場(chǎng)運(yùn)作不僅對(duì)企業(yè)有好處，而且對(duì)政府和老百姓都有好處，既然煤氣公司是企業(yè)就應(yīng)該按照市場(chǎng)規(guī)律辦事，煤氣價(jià)格幾何由市場(chǎng)說(shuō)了算，按照企業(yè)核算方法對(duì)成本、利潤(rùn)進(jìn)行評(píng)估，是多少就多少。
    聽證代表省財(cái)稅信息中心工程師嚴(yán)建中則一語(yǔ)驚人：“暫緩調(diào)價(jià)！”他認(rèn)為目前無(wú)法確定企業(yè)核算的成本是否合理，煤氣企業(yè)的成本無(wú)法進(jìn)行橫向比較，作為壟斷性較大的煤氣，沒(méi)有市場(chǎng)化，幾乎沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，成本很有可能是不合理的。聽證代表東南大學(xué)法律系老師顧大松也認(rèn)為，煤氣公司作為申請(qǐng)人所提供的材料證據(jù)是不足的。申請(qǐng)材料由今年3月10日提出，根據(jù)當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)行情做出的對(duì)油價(jià)的預(yù)測(cè)，提出煤氣調(diào)價(jià)到每立方米1．35元，而這一依據(jù)在目前的市場(chǎng)上是不成立的，當(dāng)前油價(jià)下降，企業(yè)虧損也隨之減少，每立方米1．35元的價(jià)格卻沒(méi)有變，這是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。
    代表劉應(yīng)年也原則不同意調(diào)價(jià)。他認(rèn)為煤氣屬于公益性事業(yè)，雖然投資增加了成本，企業(yè)虧損嚴(yán)重，但這幾年基本是實(shí)行的等額補(bǔ)貼�？紤]到企業(yè)投資建網(wǎng)，但消費(fèi)者在使用煤氣時(shí)都付出了初裝費(fèi)，這筆費(fèi)用實(shí)際上消費(fèi)者在承擔(dān)。另外，根據(jù)公司提供的資料，既然存在巨大的虧損，但公司員工的福利卻不低，最近3年公司員工平均工資在一萬(wàn)七八千元，而且還享受用氣優(yōu)惠政策，這是沒(méi)有多少說(shuō)服力的。
    “先補(bǔ)貼再論價(jià)”和“價(jià)格是因，補(bǔ)貼是果”
    聽證代表江蘇舜天國(guó)際集團(tuán)高級(jí)會(huì)計(jì)師郭德川認(rèn)為，煤氣價(jià)格上漲的幅度不是由哪個(gè)人說(shuō)了算，而應(yīng)由政府來(lái)決定。他建議調(diào)價(jià)的部分應(yīng)看政府補(bǔ)貼的部分，也就是根據(jù)政府實(shí)際補(bǔ)貼多少，余下的差額作為漲價(jià)部分來(lái)計(jì)算，對(duì)企業(yè)而言，既不得利，也不受損。
    聽證代表南京市財(cái)政局企業(yè)處副處長(zhǎng)劉剛糾正了這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為“價(jià)格是因，補(bǔ)貼是果”。一旦價(jià)格確定為比如說(shuō)是每立方米1．2元，那么相對(duì)于其成本1．35元的差價(jià)即0．15元由財(cái)政補(bǔ)貼，按照年供應(yīng)量10000萬(wàn)立方米氣計(jì)算，財(cái)政補(bǔ)貼為1500萬(wàn)元。而不是反過(guò)來(lái)，以財(cái)政補(bǔ)貼多少來(lái)確定煤氣價(jià)格，這種說(shuō)法是不成立的。劉剛介紹，近幾年財(cái)政補(bǔ)貼煤氣每年在1億元左右，是各項(xiàng)補(bǔ)貼中份額最大的一塊，今年年初對(duì)今年的煤氣補(bǔ)貼財(cái)政也進(jìn)行了預(yù)算安排，財(cái)政減少甚至取消補(bǔ)貼有可能是在天然氣到來(lái)之后。
    與會(huì)的很多代表對(duì)政府補(bǔ)貼提出建議，認(rèn)為政府應(yīng)該由補(bǔ)貼企業(yè)轉(zhuǎn)向補(bǔ)貼公民。聽證代表南京市市政公用局副局長(zhǎng)鄭永亮表示，舊的政府補(bǔ)償機(jī)制容易造成社會(huì)的不公平，政府補(bǔ)貼企業(yè)，實(shí)際上是在補(bǔ)償每一個(gè)使用管道煤氣的消費(fèi)者，而在現(xiàn)實(shí)條件下，人們的生活水平差異很大，弱勢(shì)群體與富有者不可比，他們沒(méi)有得到更為優(yōu)惠的政府補(bǔ)償。
    “調(diào)價(jià)必須考慮市民利益”和“價(jià)格面前人人平等”
    代表陳國(guó)梅提出，煤氣價(jià)格上調(diào)幅度不宜過(guò)大，必須考慮到消費(fèi)者的利益。她認(rèn)為目前下崗失業(yè)人員較多，還有很多弱勢(shì)群體，如果價(jià)格一下子上漲近50％，是很多人不能承受的。聽證代表南京市總工會(huì)保障工作部部長(zhǎng)梁寧健也認(rèn)為，調(diào)價(jià)必須考慮到人均收入和社會(huì)承受能力，目前社會(huì)上一些特困人群享受最低生活保障有一個(gè)限定，如果是因?yàn)槊簹鈨r(jià)格上漲而使他們不能享受這個(gè)待遇，對(duì)他們就是不公平的。記者發(fā)現(xiàn)持此種觀點(diǎn)的人大約有13人左右。
    代表郭德川則認(rèn)為，虧損不應(yīng)由企業(yè)來(lái)負(fù)擔(dān)，企業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格對(duì)市場(chǎng)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)應(yīng)該一視同仁。“橋歸橋，路歸路”。價(jià)格對(duì)任何人都是一樣的，而弱勢(shì)群體的困難應(yīng)該找政府部門來(lái)解決。沈聯(lián)進(jìn)也表示，按照市場(chǎng)規(guī)律核算的價(jià)格，對(duì)每個(gè)消費(fèi)者都是一致的，不應(yīng)該把政府、企業(yè)（即經(jīng)營(yíng)者）和消費(fèi)者（用戶）三者的利益混為一談。他舉例說(shuō)，假如核算銷售價(jià)格為1．35元／立方米，一些特困群體也應(yīng)面對(duì)這個(gè)價(jià)格，但其中可以由政府決定直接補(bǔ)貼給消費(fèi)者是0．2元／立方米也好，是0．4元／立方米也好，這樣三者之間的關(guān)系就比較順，既體現(xiàn)了社會(huì)平等，又體現(xiàn)了市場(chǎng)規(guī)律，何樂(lè)而不為呢？