一年多來，特別是近半年來，社會、包括媒體對發(fā)生在煤電雙方間的價(jià)格之爭也是議論紛紛，公有公理，婆有婆理，十分熱鬧。
    總的看，這些議論也像煤電雙方在爭吵一樣大致可分為兩類：不是支持煤炭主張電煤價(jià)格上調(diào)的，就是支持電力主張電煤價(jià)格上調(diào)、電價(jià)也應(yīng)同時(shí)上調(diào)的。但畢竟又不是煤電雙方的爭吵，所以比較起來，支持煤炭的要多于支持電力的。不過，支持的道理并不都是出于理性思考，而是帶 有較濃的感情色彩，即，煤炭行業(yè)是競爭性行業(yè)，其它煤炭價(jià)格放開了，電煤價(jià)格也應(yīng)放開。挖煤艱苦，但人均收入?yún)s只有電力的三分之一，不合理。再說，煤炭是電力的主要燃料，沒有煤，哪有電，按1噸煤可發(fā)2500千瓦時(shí)電力算，成本僅占70％，煤價(jià)應(yīng)該還有相當(dāng)?shù)纳蠞q空間。作為壟斷行業(yè)，電力現(xiàn)在雖然分家了，但其不讓電煤漲價(jià)的做法和心態(tài)，說明電力企業(yè)至今仍停留在壟斷思維的慣性立場上。
    正確看待上下游
    對此，一位長期采訪煤炭、電力兩個(gè)行業(yè)的同行說，都說“旁觀者清”，但看了這些議論，你會覺得有時(shí)情況并不是這樣。僅以那種認(rèn)為電力收入高就是因?yàn)槊簝r(jià)低、電價(jià)高、利潤高造成的，電煤就應(yīng)該再作上調(diào)的說法為例，說輕點(diǎn)，是不通；說重點(diǎn)，是不懂行。
    這位同行說，我國發(fā)電企業(yè)的平均供電煤耗，在1991年時(shí)，曾經(jīng)高達(dá)420多克／千瓦時(shí)，2001年降到平均385克／千瓦時(shí)（與10年前相比，發(fā)電企業(yè)同樣用一噸煤可多發(fā)217千瓦時(shí)電，不說多發(fā)電同時(shí)減少煤炭燃燒帶來對環(huán)境污染的好處，僅按每千瓦時(shí)電力上網(wǎng)售價(jià)0.30元算，就等于增加了60多元的收益），這個(gè)成果的取得，完全是電力工業(yè)10年來通過自身努力，不斷推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，加強(qiáng)管理取得的。如果按“電力收入高就是因?yàn)槊簝r(jià)低”的說法去推理，要電力企業(yè)將提高煤炭利用率的收益都拿出來作為電煤價(jià)格上調(diào)的空間，其它下游行業(yè)也都這么向上游企業(yè)要價(jià)，那么，還有誰愿意擠出資金，去搞技術(shù)進(jìn)步？還有誰愿意拿出精力來，去加強(qiáng)企業(yè)管理？這就像人都要吃糧，糧價(jià)只能按供求規(guī)律定價(jià)，不能因?yàn)槟愠粤思Z，產(chǎn)出高，就向你多要一份錢，否則就不賣糧給你一樣可笑。
    這位同行又說，電力作為用煤大戶，目前全年用煤占全國年產(chǎn)量的一半多，按道理，煤炭對銷給電力的煤價(jià)應(yīng)按一般商業(yè)批發(fā)慣例給予一定的價(jià)格優(yōu)惠。如，世界上不同國家的煤炭企業(yè)在對銷給用煤大戶發(fā)電企業(yè)的用煤時(shí)，噸煤價(jià)格都會按照煤炭市場供求松緊的情況相應(yīng)給予發(fā)電企業(yè)每噸10到40元左右的優(yōu)惠�，F(xiàn)在不僅沒有，反而經(jīng)常搞價(jià)格同盟、待價(jià)而沽。在走向市場的過程中，電力企業(yè)作為企業(yè)也必然有自己的利益追求，憑什么要輕易讓利他人？同樣，煤炭行業(yè)也是用電大戶，電力也應(yīng)按照供應(yīng)大戶的原則給予一定的用電優(yōu)惠。作為唇齒相依的雙方，煤、電本應(yīng)真誠合作，可現(xiàn)在卻弄得看法不一，年年你要漲煤價(jià)，我要漲電價(jià)，真按雙方要求做的話，最后受傷害最多的還是自己。
    要走集約經(jīng)營之路
    那么，在目前國有煤企普遍困難的情況下，電煤價(jià)格不漲合理嗎？眾多專家在接受采訪時(shí)說，這其實(shí)是一個(gè)根本不值得問的問題。因?yàn)�，從根子上說，目前我國煤炭行業(yè)職工工作艱苦、收入低不是煤價(jià)低造成的，而是用人多、效率低、管理粗放造成的。因此，煤炭企業(yè)要走出困境，光靠煤炭漲價(jià)解決不了問題，根本出路只有走集約經(jīng)營之路。
    目前，我國年產(chǎn)煤炭10億多噸，但煤炭職工卻比全世界挖煤的礦工總和還要多，達(dá)600多萬人，其中，國有煤企職工就有270多萬人。而美國年產(chǎn)煤炭10億噸，用人卻不到10萬人。從人均收入看，我國煤炭職工的收入低得沒法跟人比，但從噸煤工資成本來看，我國則遠(yuǎn)高于美礦工。這也是造成煤炭行業(yè)長期全行業(yè)虧損的根本原因。過去，煤礦職工收入低的情況之所以沒有表現(xiàn)出來，是因?yàn)槊禾科髽I(yè)在煤炭價(jià)格放開前實(shí)行的是噸煤工資含量包干，虧損有國家的補(bǔ)貼政策。就是說，職工挖一噸煤，就有一噸煤的含量工資，企業(yè)經(jīng)營效益再差，也不會影響到職工收入增長。因此，在經(jīng)營虧損被政策性虧損掩蓋下，那時(shí)國家財(cái)政每年都要對94家國有重點(diǎn)煤炭企業(yè)進(jìn)行虧損補(bǔ)貼，其中，僅1992年補(bǔ)貼總額就達(dá)60億元。
    為解決國家財(cái)政的壓力，讓國有煤礦走上以效益求發(fā)展的道路，1992年國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)指出，煤礦虧損的一個(gè)重要原因就是用人多、效率低，機(jī)械化上去了，人沒有減下來，扭虧增盈必須走以產(chǎn)定人、減員增效、發(fā)展多種經(jīng)營和第三產(chǎn)業(yè)的路。為了推動和支持煤炭企業(yè)走集約經(jīng)營之路，國家在逐步放開煤炭價(jià)格的同時(shí)，還先后安排了130多億元的發(fā)展三產(chǎn)的貼息貸款。經(jīng)過10年的努力，雖然國有重點(diǎn)煤礦職工比1992年的366萬人減少了90多萬，人均產(chǎn)煤效率也比1992年的每工1.33噸提高了一倍多。但人均年產(chǎn)煤炭仍僅有240噸左右，與美國礦工人均年煤炭1.2萬噸、澳大利亞礦工人均年產(chǎn)煤炭1.08萬噸相比，仍是天上地下。
    轉(zhuǎn)變觀念最重要
    其實(shí)，效率高低導(dǎo)致職工收入不同、效益不同的情況在我國煤炭行業(yè)中也同樣存在。這兩年為什么神華集團(tuán)能在煤炭訂貨會上以較低價(jià)格售煤的同時(shí)，仍能做到職工收入年年增加，實(shí)現(xiàn)利潤年年增長？其中，僅去年實(shí)現(xiàn)利潤就達(dá)31.58億元，約占全國國有煤企全部實(shí)現(xiàn)利潤的近40％，居全行業(yè)第一位。根本原因，也是因?yàn)槠髽I(yè)在大力推進(jìn)機(jī)械化采煤的同時(shí)，走出了一條用人少、效率高的企業(yè)發(fā)展新路。
    2001年該集團(tuán)人均年產(chǎn)煤炭3646噸，2002年人均年產(chǎn)煤炭7483噸，高出位于全國煤炭二、三位的企業(yè)6倍到14倍左右，高出眾多人均年產(chǎn)僅100噸煤的國有重點(diǎn)煤礦的35倍到73倍。
    前不久，在山西煤炭行業(yè)就圍繞神華集團(tuán)近幾年來進(jìn)入山西投資開采煤炭發(fā)生了這樣的爭論。一方認(rèn)為，神華集團(tuán)以其高效率的競爭優(yōu)勢進(jìn)入山西開采煤炭，有利于實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，有利于提高山西煤炭工業(yè)的整體面貌，也有利于實(shí)現(xiàn)煤炭企業(yè)的效益最大化。但另一方卻認(rèn)為，神華集團(tuán)進(jìn)入山西開采煤炭，極大地破壞了山西目前來之不易的煤炭市場供求平衡局面，勢必導(dǎo)致煤炭企業(yè)間的惡性競爭，干擾山西正常的煤炭生產(chǎn)秩序，影響煤炭企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
    發(fā)生在山西的這一爭論說明，國有煤炭企業(yè)要走上這條新路，當(dāng)務(wù)之急仍是要轉(zhuǎn)變觀念。
    總之，電煤放開一年多來，發(fā)生在煤電雙方間的價(jià)格歧義說明，無論是對煤炭企業(yè)來說，還是對電力企業(yè)來說，不僅改革的路還很漫長，雙方學(xué)習(xí)適應(yīng)新游戲規(guī)則的任務(wù)也很重。