煤炭與電力這兩個(gè)存在上下緊密關(guān)聯(lián)的行業(yè)，長(zhǎng)期以來在電煤價(jià)格問題上紛爭(zhēng)不止，特別是今年長(zhǎng)沙煤炭訂貨會(huì)以來，發(fā)生在煤電雙方間的電煤價(jià)格之爭(zhēng)引起了社會(huì)、媒體的廣泛關(guān)注。本報(bào)也于2003年7月15 日在A1版刊登了《煤價(jià)已上調(diào)電價(jià)會(huì)補(bǔ)漲嗎？》一文，文章對(duì)煤、電兩個(gè)行業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格變化進(jìn)行了調(diào)查分析。針對(duì)當(dāng)前電煤價(jià)格上調(diào)屬于情理 之中的言論，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)價(jià)格監(jiān)測(cè)中心劉滿平認(rèn)為，縱觀這次電煤價(jià)格之爭(zhēng)，電 煤價(jià)格上調(diào)符合情理，但也存在不合理的地方。
    電煤價(jià)格上調(diào)屬于情理之中
    我國(guó)煤炭行業(yè)經(jīng)過多年的治理整頓，大量小煤窯的關(guān)閉，改變了多年來供嚴(yán)重大于求的局面，電煤交易價(jià)格有理由向正常市場(chǎng)平衡價(jià)格回升。
    20世紀(jì)90年代，我國(guó)國(guó)有煤企出現(xiàn)過兩次扭虧為盈，一次在1997年，另一次在2001年。由于19 96、1997年煤炭綜合售價(jià)達(dá)到160元／噸左右時(shí)，煤炭市場(chǎng)出現(xiàn)了小煤礦在巨大利潤(rùn)誘惑下遍地開花和亂采亂挖局面，同時(shí)，國(guó)有大礦也出現(xiàn)了忽視安全，盲目增產(chǎn)，事故多發(fā)的情況，接著又出現(xiàn)了大增產(chǎn)導(dǎo)致的嚴(yán)重供過于求，199 7年全年產(chǎn)煤13.97億噸，社會(huì)庫(kù)存煤炭超過2億噸，緊隨著供過于求的則是煤價(jià)的迅速下跌。1998 年到200 0年，國(guó)家為控制煤炭總量，給國(guó)有煤企創(chuàng)造良好的外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境，通過實(shí)施關(guān)閉整頓小煤礦，使得我國(guó)煤炭市場(chǎng)自200 1年以來在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)家政策的作用下，擺脫了長(zhǎng)期萎靡不振的狀態(tài)，發(fā)生了明顯的變化。
    煤炭生產(chǎn)秩序好轉(zhuǎn)，非法開采小煤礦得到較大程度的遏制，原煤總產(chǎn)量增幅減緩，但產(chǎn)品結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化，煤炭?jī)r(jià)格處于回升態(tài)勢(shì)且部分煤種回升勢(shì)頭強(qiáng)勁。2001年煤炭市場(chǎng)價(jià)格上漲6.5％，2002年煤炭市場(chǎng)價(jià)格指數(shù)總體又上升12.1％，煤炭銷售增長(zhǎng)了26.03％。2003年一季度煤炭市場(chǎng)繼續(xù)購(gòu)銷兩旺，全國(guó)原煤產(chǎn)量完成3044 8.2萬噸，同比增加4040. 6萬噸，增長(zhǎng)15.3％。而全國(guó)煤炭商品煤銷量完成29325萬噸，同比增加 26 39萬噸，產(chǎn)略大于銷，基本保持平衡，煤炭?jī)r(jià)格指數(shù)同比增加2％左右，煤炭業(yè)利潤(rùn)總額的增長(zhǎng)達(dá)到了27％。再加上國(guó)外的焦煤價(jià)格不斷上揚(yáng)，對(duì)國(guó)內(nèi)煤炭需求起著相當(dāng)大的拉動(dòng)作用，正是在有充足的市場(chǎng)需求做后盾的基礎(chǔ)上，煤炭行業(yè)才會(huì)理直氣壯，在某種程度上可以說電煤價(jià)格上漲也是市場(chǎng)供求關(guān)系的正常反映。
    煤炭行業(yè)多年來在市場(chǎng)交易中的弱勢(shì)地位以及所面臨的結(jié)構(gòu)性矛盾需要扶持和照顧。
    長(zhǎng)期以來，由于國(guó)家政策上的傾斜，煤炭的銷售價(jià)格與生產(chǎn)成本一直倒掛，形成了制約自身發(fā)展的結(jié)構(gòu)性矛盾。煤炭與電力、鐵路、冶金等其他相關(guān)行業(yè)相比，逐步淪為弱勢(shì)行業(yè)。
    當(dāng)煤炭行業(yè)完全進(jìn)入市場(chǎng)后，煤炭?jī)r(jià)格持續(xù)在低位徘徊，這種結(jié)構(gòu)性矛盾開始顯現(xiàn)且變得越來越突出。199 7年后，買方市場(chǎng)在全國(guó)范圍內(nèi)形成，全國(guó)煤炭產(chǎn)量嚴(yán)重過剩，煤炭經(jīng)濟(jì)形勢(shì)日益嚴(yán)峻，煤炭系統(tǒng)的人員包袱重，煤炭外欠貨款增加，煤炭企業(yè)稅賦加重，國(guó)有重點(diǎn)大礦虧損率逐步擴(kuò)大。
    另外，在電力與煤炭進(jìn)行交易中，煤炭行業(yè)也很容易處于弱勢(shì)地位。我國(guó)煤炭企業(yè)共有2萬多家，集中度比較低，往往各行其是，煤炭企業(yè)很容易為了自家的利益，在訂貨會(huì)上比較草率地與電廠簽訂供貨合同；而電力行業(yè)是一家，現(xiàn)在廠網(wǎng)分開，但電廠方面最多也就是5家，其利益是等同的，電廠進(jìn)煤很容易協(xié)調(diào)，很容易形成統(tǒng)一口徑，這種局面對(duì) 煤礦是非常不利的。
    煤炭行業(yè)面臨的結(jié)構(gòu)性矛盾，從根本上打破了經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)部的平衡機(jī)制，靠煤炭企業(yè)自身力量很難實(shí)現(xiàn)各種要素的優(yōu)化，迫切需要國(guó)家出臺(tái)一系列扶持政策，對(duì)煤炭這個(gè)弱勢(shì)行業(yè)予以照顧，使煤炭企業(yè)盡快擺脫價(jià)格長(zhǎng)期背離價(jià)值的局面，回歸到公平、合理競(jìng)爭(zhēng)的軌道上來。
    電煤價(jià)格上調(diào)也有不合理之處
    由于政府干預(yù)，電煤價(jià)格上調(diào)使得煤炭行業(yè)獲得了一部分壟斷利潤(rùn)，而這部分利潤(rùn)是通過剝離電力行業(yè)利潤(rùn)而來的，沒有達(dá)到“雙贏�咕置�。
    而且電煤價(jià)格放開，本身就需要市場(chǎng)來運(yùn)作，政府的干預(yù)不利于電煤價(jià)格正常機(jī)制的合理形成。
    目前國(guó)內(nèi)煤炭產(chǎn)量的60％是用于發(fā)電，電煤價(jià)格對(duì)電力、煤炭企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自然是舉足輕重，這也決定了煤炭企業(yè)不會(huì)輕易放棄漲價(jià)，而電力企業(yè)拼命壓低電煤價(jià)格的強(qiáng)硬立場(chǎng)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上講，我國(guó)的電煤市場(chǎng)是一個(gè)壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，為數(shù)眾多的企業(yè)出售有差別產(chǎn)品。如果沒有政府干預(yù)的話，煤炭企業(yè)的最大生產(chǎn)量應(yīng)該在邊際收益曲線與邊際成本 曲線相交的平衡點(diǎn)上，這個(gè)時(shí)候價(jià)格平衡點(diǎn)應(yīng)該就是需求曲線與平均成本曲線相切的點(diǎn)，煤炭行業(yè)沒有獲得政府干預(yù)下的壟斷利潤(rùn)。一旦政府出面干預(yù)的話，電煤的需求曲線就會(huì)上移，而不會(huì)與平均成本相切，煤炭的供應(yīng)量和原來一樣，但電煤價(jià)格卻高于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下的價(jià)格，高出來的部分乘以供應(yīng)量就是煤炭行業(yè)多獲得的壟斷利潤(rùn)。就2003年度全國(guó)煤炭訂貨會(huì)原計(jì)劃的需求量———2.5億噸來計(jì)算，每噸價(jià)格上漲5元的話，煤炭企業(yè)將因此增收12.5億元。對(duì)于部分企業(yè)而言，電煤價(jià)格甚至將直接決定企業(yè)今年一年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的好壞。
    但煤炭行業(yè)獲得的壟斷利潤(rùn)不是自身行業(yè)的，而是通過將包袱甩給下游產(chǎn)業(yè)，增大電力行業(yè)成本，通過政府干預(yù)剝離部分利潤(rùn)而來的。近幾年，電力與煤炭行業(yè)利潤(rùn)相差確實(shí)比較懸殊。雖然2001年全國(guó)煤價(jià)有了較大幅度上漲，盈利不少，但煤炭行業(yè)職工收入在全國(guó)50個(gè)行業(yè)平均收入排名中，居倒數(shù)第二，電力職工的收入?yún)s是煤炭職工收入的三倍左右。而且近幾年全國(guó)電價(jià)基本保持平穩(wěn)上升的趨勢(shì)。據(jù)全國(guó)價(jià)格監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)全國(guó)36個(gè)大中城市的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，2000 ～2002年普通工業(yè)用電價(jià)格分別上漲了4.2％、6.7％和4.65％，如果按平均成本計(jì)算，電力價(jià)格每上漲0 .02元就相當(dāng)于煤炭?jī)r(jià)格上漲56元，那么按照新近確定的電煤價(jià)格，電的燃料平均成本將由0.08元／千瓦時(shí)上升至 0.083元／千瓦時(shí)，上漲幅度約為3.75％，低于電力價(jià)格上漲的幅度。
    但是這種依靠掠奪下游產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)的零和競(jìng)爭(zhēng)，不能達(dá)到電力與煤炭行業(yè)的“雙贏�咕置妫�反而有可能帶來多米諾效應(yīng)，電力也要求提價(jià)，這樣的話，兩者的矛盾又會(huì)重新爆發(fā)。
    另外，電煤價(jià)格放開，意味著政府、煤礦、電力用戶之間協(xié)調(diào)的依據(jù)是市場(chǎng)供需關(guān)系和市場(chǎng)規(guī)律，政府的主要職責(zé)應(yīng)該是定規(guī)則、當(dāng)裁判，只能通過經(jīng)濟(jì)政策而不能用行政命令直接干預(yù)企業(yè)之間的供需關(guān)系。在當(dāng)前整個(gè)電煤市場(chǎng)體系和相關(guān)制度的配套改革不夠健全的前提下，如果政府采取干預(yù)措施后，那么電煤價(jià)格形成機(jī)制就更加沒有真正反映市場(chǎng) 供求，容易使價(jià)格放開政策變形。這種行政命令式的協(xié)調(diào)看似輕松，但實(shí)踐已經(jīng)證明，只會(huì)導(dǎo)致協(xié)調(diào)不已，爭(zhēng)吵不息，并影響到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的方方面面。