今天----二○○九年四月十日，秦皇島港的煤炭庫(kù)存跌至三百六十萬(wàn)噸，比去年初高峰期下降了六百多萬(wàn)噸，也就是庫(kù)存下降了近70%，這是五大電力公司最不愿看到的情景。因?yàn)榱繘Q定價(jià)是必然的。這與他們?cè)谌ツ暧嗀洉?huì)上的預(yù)期完全相反。市場(chǎng)煤價(jià)格低于計(jì)劃內(nèi)煤價(jià)的現(xiàn)象根本不見(jiàn)蹤影，一個(gè)季度過(guò)去了，神華集團(tuán)和伊泰集團(tuán)的煤炭銷售量不僅沒(méi)有下降反而比去年同期有相當(dāng)大的增長(zhǎng)。四月份神華還大規(guī)模地削減市場(chǎng)戶的供應(yīng)量。這說(shuō)明了什么呢？五大電力公司的用煤量占了全國(guó)動(dòng)力煤的60%，理應(yīng)說(shuō)他們對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)有清楚的認(rèn)識(shí)的�？伤麄兊念A(yù)期為什么和市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)如此大的反差呢？
     最近分析這個(gè)問(wèn)題的文章不少，都從不同的側(cè)面說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題，比如山西省小煤礦的停產(chǎn)，鄂爾多斯市政府的限產(chǎn)，大秦線的檢修等。應(yīng)該說(shuō)這些都是對(duì)的，但有沒(méi)有更深層次的原因呢？這些現(xiàn)象會(huì)不會(huì)反復(fù)出現(xiàn)呢？這些現(xiàn)象會(huì)不會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)發(fā)展產(chǎn)生重大的影響呢？是什么樣的影響呢？是正面還是負(fù)面的影響呢？
     四月八日《中國(guó)煤炭報(bào)》第一版上有一篇報(bào)道《十一家央企控制煤炭生產(chǎn)能力6.1億噸》這僅指以神華和中煤為代表的中央政府直屬企業(yè)。如果把原煤炭部所屬現(xiàn)已全部劃歸地方政府管理的各大礦務(wù)局都算起來(lái)應(yīng)該說(shuō)國(guó)營(yíng)大型企業(yè)已占有全國(guó)三十億噸煤炭生產(chǎn)能力的80%以上。目前山西省的煤礦整合方案就是將民營(yíng)煤礦全部整合進(jìn)國(guó)營(yíng)煤炭企業(yè)中去，如果全國(guó)各省市全都實(shí)行類似山西的政策，再加上前兩年國(guó)家發(fā)改委公布的建設(shè)十三個(gè)億噸級(jí)煤炭生產(chǎn)基地的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，那么從八十年代以來(lái)國(guó)營(yíng)、集體、個(gè)體一起上，特別是個(gè)體小煤窯遍地開(kāi)花的局面就將徹底結(jié)束了。
      這就是問(wèn)題的關(guān)鍵所在，中國(guó)的煤炭生產(chǎn)又重回國(guó)營(yíng)的時(shí)代。
      在總結(jié)中國(guó)改革開(kāi)放三十年的研討會(huì)上，香港大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授張五常發(fā)表了自己的文章《中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度》，在文章中他提出了“縣城經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)是中國(guó)三十年來(lái)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展的根本原因”的觀點(diǎn)。張五常的意思是說(shuō)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)是以每個(gè)縣為主體進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)，以縣為主體也即每個(gè)縣就是一個(gè)大公司，縣政府即是公司的董事會(huì)，縣長(zhǎng)或書記就是這個(gè)公司的CEO，這也是一種約束競(jìng)爭(zhēng)的局限條件，可以有效的防止資產(chǎn)的“租值消散”。
       張五常先生的觀點(diǎn)正確與否自有理論界論辯，我們?cè)诖瞬蛔魈接�。但是張五常先生講的是縣城經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)卻是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，不僅縣與縣之間，而且市與市之間，省與省之間都在進(jìn)行激烈的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，各級(jí)政府都是各地經(jīng)濟(jì)的實(shí)際操控者。
       五大電力公司的CEO們就是沒(méi)有參透這一點(diǎn)，沒(méi)有想到經(jīng)過(guò)三十年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的磨練，各級(jí)政府也都學(xué)會(huì)了如何在市場(chǎng)中生存。物以稀為貴，量增價(jià)就跌。限產(chǎn)就是保價(jià)的最好辦法。過(guò)去所以這一條難以做到就是權(quán)利還未下放到地方，各級(jí)地方政府還必須聽(tīng)中央的，在改革開(kāi)放三十年后的今天，各級(jí)政府在經(jīng)濟(jì)上有高度的自主權(quán)，所以他們完全可以按自己對(duì)市場(chǎng)的判斷做出自己的決策。中央政府也不能加以更多的干涉。限產(chǎn)保價(jià)對(duì)以資源產(chǎn)出為主的地區(qū)尤其有好處。像煤這種經(jīng)過(guò)多少億年才形成，用完之后不可再生的資源，越放越有價(jià)值，為什么在市場(chǎng)不好的時(shí)候要拼命地去生產(chǎn)，自己跟自己過(guò)不去呢？這就是造成今天秦港煤炭庫(kù)存跌到360 萬(wàn)噸的根本原因。而五大電力公司的CEO所以沒(méi)有參透這一點(diǎn)，原因在他們的思維方式還定格在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的框架內(nèi)�？傉J(rèn)為中央政府一定會(huì)出面干預(yù)此事。特別在電價(jià)還未放開(kāi)的情況下，中央政府的干預(yù)更屬必然。但他們的預(yù)期落空了。他們的預(yù)期早就落空了，早就應(yīng)該落實(shí)了，為什么？全國(guó)煤炭產(chǎn)運(yùn)銷協(xié)調(diào)會(huì)，也就是俗稱的煤炭訂貨會(huì)，是中央政府對(duì)煤炭市場(chǎng)最大的干預(yù)，可是這個(gè)干預(yù)對(duì)五大電力公司產(chǎn)生作用了嗎？沒(méi)有，該不簽合同照樣不簽合同。對(duì)五大電力公司不起什么作用的干預(yù)為什么就可以希望這種干預(yù)在煤炭生產(chǎn)企業(yè)身上發(fā)生作用呢？所以五大電力公司的預(yù)期的落空是必然的，這種結(jié)果在他們決定不簽合同時(shí)就已經(jīng)鑄成了，只不過(guò)他們自己不覺(jué)得。
         既然政府干預(yù)不起什么作用。矛盾的解決就只能通過(guò)市場(chǎng)來(lái)辦。所以今年中國(guó)的煤炭市場(chǎng)在全國(guó)經(jīng)濟(jì)總體下滑，煤炭需求嚴(yán)重不足的情況下卻呈現(xiàn)了生機(jī)勃勃的博弈局面，異彩紛呈。煤電雙方都用盡渾身解數(shù)力圖使自己在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利的位置�？纯础吨袊�(guó)媒體報(bào)》和《中國(guó)電力報(bào)》這兩份代表競(jìng)爭(zhēng)雙方利益的報(bào)紙上有關(guān)的報(bào)道，就可以看到雙方競(jìng)爭(zhēng)的精彩場(chǎng)面。有時(shí)可以讓人為此啞然失笑。關(guān)于華潤(rùn)集團(tuán)與神華集團(tuán)簽訂供貨合同一事的報(bào)道就是一個(gè)典型的例子。這樣的競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該說(shuō)是一件大好事。它反映了中國(guó)經(jīng)濟(jì)下決心徹底改變中國(guó)煤炭市場(chǎng)的管理方式，放棄管制經(jīng)濟(jì)的思路，讓市場(chǎng)來(lái)主宰。
       讓市場(chǎng)說(shuō)了算，并不等于說(shuō)政府將無(wú)所事事，政府將有更多的事情要干，在市場(chǎng)為主體的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，市場(chǎng)對(duì)政府的要求將會(huì)更高。特別是在中國(guó)這樣一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還剛剛起步的國(guó)家，政府要干的事會(huì)更多。其中，推動(dòng)中國(guó)社會(huì)由以政府為主體向以老百姓為主體轉(zhuǎn)變，是中國(guó)政府最重要的工作。非如此，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將不能最終形成。
     目前秦皇島港煤炭庫(kù)存跌至360萬(wàn)噸的低水平，盡管是市場(chǎng)行為，但這是一個(gè)不完善的市場(chǎng)里的不盡合理的市場(chǎng)行為的結(jié)果。想想九六年上半年，桂林訂貨會(huì)之后，煤炭市場(chǎng)極度緊張，可是一到下半年就全面緩解了，究其原因就是當(dāng)時(shí)個(gè)體煤礦遍地開(kāi)花，在價(jià)格的刺激下，大家都拼命生產(chǎn)，供給量迅速增大，價(jià)格就掉下來(lái)了。而○八年至今的這一波行情，情況卻不一樣，從○八年五月煤價(jià)突破六百元后，一直到十月份每個(gè)月將近一百多元的幅度持續(xù)往上漲后，最高時(shí)已將近1200 元每噸，如果不是全球性的金融風(fēng)暴的沖擊，很可能至今煤還在1000元每噸以上。盡管因經(jīng)濟(jì)的疲軟，煤炭需求量萎縮，煤價(jià)已從去年的高峰期1000多元跌至目前的540元，但煤價(jià)并沒(méi)跌回去年的最低點(diǎn)。為什么會(huì)出現(xiàn)這種行情，主要是經(jīng)過(guò)幾年的治理整形，市場(chǎng)的主體發(fā)生了變化，小煤礦已大幅度減少，煤炭的產(chǎn)量已不會(huì)隨市場(chǎng)的變化而大幅度的變化了。每天產(chǎn)量的變化路徑已被人為的阻斷了。現(xiàn)在政府已具備了調(diào)控市場(chǎng)的強(qiáng)有力的手段，至少各級(jí)地方政府具有了這種手段。例如：○八年山西省以整合的名義致使大部分民營(yíng)和個(gè)體礦停產(chǎn)，大同地區(qū)幾乎所有的集運(yùn)站都到內(nèi)蒙鄂爾多斯和陜西榆林地區(qū)拉煤。這是致使○八年煤價(jià)突破千元的直接原因。
       根據(jù)張五常先生的理論，各級(jí)政府間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)也是一種市場(chǎng)行為，這個(gè)說(shuō)法有一定的道理。目前秦港煤炭庫(kù)存下跌至360萬(wàn)噸也是產(chǎn)煤區(qū)當(dāng)?shù)卣�府根�?jù)市場(chǎng)的行情作出的限產(chǎn)決策造成的結(jié)果，這也證明了張五常先生的理論。但政府不論是中央政府還是地方政府都不應(yīng)該是市場(chǎng)的主體。以各級(jí)地方政府為主體進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)促成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)三十年的持續(xù)、高速發(fā)展這一現(xiàn)象。對(duì)全人類來(lái)說(shuō)不具普遍價(jià)值。這一現(xiàn)象只是在中國(guó)這樣一個(gè)從歷史、現(xiàn)實(shí)、文化、政治等都很特殊的國(guó)度里出現(xiàn)的一種特殊現(xiàn)象。在中國(guó)進(jìn)行改革開(kāi)放的三十年里，世界上許多國(guó)家都在搞改革，搞經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，但幾乎沒(méi)有一個(gè)國(guó)家走的轉(zhuǎn)型之路與中國(guó)一樣，當(dāng)然也沒(méi)有一個(gè)國(guó)家取得了與中國(guó)一樣的成就，就說(shuō)明了中國(guó)的以人權(quán)為特征的各級(jí)地方政府為主體的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的轉(zhuǎn)型之路是非常特殊的一條改革之路。
    這條特殊的改革之路，雖然促成了中國(guó)過(guò)去三十年的成功，但他同樣隱含了中國(guó)將來(lái)可能遇到的巨大危機(jī)。我們可以將中國(guó)今天的狀況喻之為中國(guó)歷史上曾經(jīng)的大唐盛世，可是大唐盛世維持了多長(zhǎng)時(shí)間呢？從李世民的貞觀之治到李隆基的安史之亂僅僅只有一百多年（649-755年）為什么中國(guó)歷史從秦皇漢武到唐宗宋祖總是不斷在經(jīng)歷從輝煌到衰敗的輪回呢？原因就在幾千年來(lái)中國(guó)社會(huì)是以官府為主，不是以民眾為主，鄧小平在世時(shí)一再?gòu)?qiáng)調(diào)要進(jìn)行政治體制的改革，并指出沒(méi)有成功的政治體制改革，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革不會(huì)取得最終成功。這說(shuō)明老先生對(duì)中國(guó)的歷史、文化、現(xiàn)實(shí)和政治有著極為深刻的認(rèn)識(shí)，中國(guó)的政治體制改革不論采用何種政治形式，并不是一個(gè)最根本的問(wèn)題，最根本的問(wèn)題是要將以“官”為主的社會(huì)結(jié)構(gòu)變?yōu)橐浴懊瘛睘橹鳌?BR>     如果中國(guó)目前的社會(huì)結(jié)構(gòu)真正成了以民為主，市場(chǎng)主體以民營(yíng)企業(yè)為主的話，目前煤炭市場(chǎng)的形式?jīng)Q不至于如此緊張，價(jià)格也不會(huì)在市場(chǎng)需求不明的時(shí)期上揚(yáng)。這說(shuō)明目前中國(guó)這種以各級(jí)政府為主體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不是一種徹底的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是一種不健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。政府官員們的根本利益不在經(jīng)濟(jì)上而是在仕途上，所以由他們來(lái)主持經(jīng)濟(jì)的話，他們往往會(huì)違背市場(chǎng)規(guī)律去決策、行事。眼下各煤產(chǎn)地的政府官員們的限產(chǎn)決策就全是因市場(chǎng)的形式來(lái)決策的嗎？大規(guī)模地關(guān)閉小煤礦真是為了安全生產(chǎn)嗎？他們更大的、更多關(guān)注的不是自己的烏紗帽嗎？正因?yàn)檫@些地方政府的決策中包含了巨大的非經(jīng)濟(jì)、非市場(chǎng)的因素，所以這些決策導(dǎo)致的后果已對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成了不利的影響。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)在中央政府的各項(xiàng)措施的刺激下開(kāi)始向好，開(kāi)始擺脫衰退。俗話說(shuō)兵馬未動(dòng)，糧草先行，能源就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)大軍的糧草，可是依今天的煤炭市場(chǎng)的狀況來(lái)看，能說(shuō)糧草先行了嗎？中國(guó)煤炭市場(chǎng)目前的這種緊張狀況很可能會(huì)持續(xù)相當(dāng)一段時(shí)間。煤炭的價(jià)格很可能會(huì)出現(xiàn)新一輪的上漲，這對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)乃至世界經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)都極為不利。
     如果這種緊張狀況持續(xù)下去，受損害最直接最嚴(yán)重的必然又是電力企業(yè)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是雙贏的經(jīng)濟(jì)。過(guò)去是煤炭生產(chǎn)企業(yè)在煤炭市場(chǎng)上單方面受損，那是極不正常的，這表明了中國(guó)的市場(chǎng)體系的不完善的現(xiàn)狀。而中國(guó)市場(chǎng)體系的不完善就表現(xiàn)在張五常所說(shuō)的以分權(quán)制為特征的以地方政府為市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)體系上。在這樣的市場(chǎng)體系里，的確讓每一個(gè)在其中運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)體的決策者們難以作出準(zhǔn)確的判斷，象五大電力公司的CEO們，當(dāng)他們以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維定式寄希望于中央政府對(duì)煤炭市場(chǎng)的干預(yù)時(shí)，這種干預(yù)未能出現(xiàn)，而當(dāng)他們用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的供求定律來(lái)判斷煤價(jià)會(huì)下跌時(shí)，煤價(jià)不僅不跌反而往上漲了，這是為什么呢？前一個(gè)失誤是因?yàn)樗麄儧](méi)能看到中國(guó)已經(jīng)走上了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路，后一個(gè)失誤是因?yàn)樗麄儧](méi)有看到中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系是不完善的。地方政府完全可以以自己的壟斷地位來(lái)干預(yù)市場(chǎng)的供應(yīng)量。
      中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系世界上市以各級(jí)地方政府和國(guó)有大型企業(yè)為主體的壟斷性市場(chǎng)體系，不破此點(diǎn)，改革開(kāi)放將難以為繼。