一周前，中鋁力拓交易被澳大利亞投資審查委員會(huì)(FIRB)延期至90天后。
    一周后，鞍鋼認(rèn)購(gòu)金達(dá)必股份、華菱鋼鐵認(rèn)購(gòu)FMG股份的審批，雙雙遭遇延期。
    3月23日，湖南華菱鋼鐵集團(tuán)副總經(jīng)理兼董事會(huì)秘書(shū)汪俊確認(rèn)，公司已經(jīng)收到通知，并且坦言：“出乎意料。”
    似乎就在一時(shí)間，赴澳投資的中國(guó)企業(yè)集體遭遇審查“延期門(mén)”。
    集體延期
    “現(xiàn)在，我們正根據(jù)FIRB提出的問(wèn)題跟他們進(jìn)行溝通，其實(shí)他們的問(wèn)題我們都已經(jīng)回答了�！蓖艨≌f(shuō)。
    上月23日，華菱鋼鐵與FMG簽署協(xié)議，出資5.58億澳元認(rèn)購(gòu)FMG2.25億股新股，并同時(shí)向FMG股東、美國(guó)對(duì)沖基金Harbinger Capital Partners購(gòu)買2.75億股FMG股份。此后，華菱又追加認(rèn)購(gòu)FMG新股3500萬(wàn)股，從而對(duì)其投資總額達(dá)到12.718億澳元，持股比例也達(dá)到 17.40%。
    汪俊表示，此前雙方對(duì)于交易30天內(nèi)通過(guò)審查還比較樂(lè)觀，“可能目前澳大利亞國(guó)內(nèi)對(duì)于來(lái)自中國(guó)的投資，在內(nèi)部還有分歧吧。”
    與此同時(shí)，澳大利亞當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，鞍山鋼鐵集團(tuán)公司(下稱鞍鋼)對(duì)澳大利亞金達(dá)必金屬公司(Gindalbie Metals Ltd，澳大利亞交易所代碼：GBG，下稱金達(dá)必)的投資，則被FIRB要求在收回申請(qǐng)后重新遞交。
    2008年11月，鞍鋼宣布認(rèn)購(gòu)金達(dá)必1.9億股新股，在金達(dá)必的持股比例由12.60%增至36.28%，成為第一大股東。今年2月9日，金達(dá)必股東大會(huì)已批準(zhǔn)對(duì)鞍鋼的增發(fā)，進(jìn)入FIRB和中國(guó)有關(guān)部門(mén)雙方的批準(zhǔn)程序。
    但是對(duì)于如今華菱集團(tuán)與鞍鋼相同的延期受審“遭遇”，某國(guó)有鋼企高層對(duì)記者表示：“可能多少是受了中鋁力拓交易一案的影響。”金達(dá)必董事長(zhǎng)瓊斯(George Jones)上個(gè)月也曾表示擔(dān)心，怕鞍鋼增持計(jì)劃的審批可能會(huì)因政治原因被拖延。
    就在一周之前的3月16日，中鋁力拓交易在為期30日的審查期終止后，被宣布進(jìn)入90天的延長(zhǎng)期。當(dāng)時(shí)，澳大利亞一位接近交易的知情人士曾對(duì)本報(bào)記者表示：“延長(zhǎng)90日是預(yù)料之中的事，因?yàn)檫@是一單各方熱議中的交易，澳方需要更多的時(shí)間來(lái)考慮�！�
    根據(jù)澳大利亞相關(guān)法律規(guī)定，投資申請(qǐng)遞交的30日內(nèi)將公布是否予以批準(zhǔn)，如果在此期間無(wú)法作出決定，可將審批時(shí)限進(jìn)一步延長(zhǎng)至最多90日。
    不過(guò)，3月23日，一位澳大利亞政府方面不愿透露姓名的代表人士表示，延期并沒(méi)有特殊的意味。
    “正如中國(guó)商務(wù)部對(duì)可口可樂(lè)收購(gòu)匯源一案，也要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的認(rèn)真調(diào)研考慮，延期是態(tài)度慎重的表示。而澳大利亞政府的一個(gè)現(xiàn)實(shí)情況是：在外資審查委員會(huì)工作人手沒(méi)有迅速增加的情況下，集中而至的申請(qǐng)確實(shí)讓人來(lái)不及處理。即使講排隊(duì)，也有先來(lái)后到之理�！�
    據(jù)他介紹，從上世紀(jì)80年代中期開(kāi)始至2006年，中國(guó)企業(yè)累計(jì)在澳投資金額大概為30億澳元。但2006年以來(lái)至2008年年終，累計(jì)數(shù)據(jù)已達(dá)300億澳元，“十倍”。
    資源收購(gòu)之障
    向往南半球的，不止是中國(guó)的鋼企和金屬商。
    據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，兗州煤業(yè)收購(gòu)澳大利亞菲利克斯能源公司的談判也正陷入僵局，因雙方對(duì)收購(gòu)價(jià)格存在巨大分歧，其中菲利克斯股東開(kāi)價(jià)至少29億澳元，但兗州煤業(yè)最多只愿出23.5億澳元。不過(guò)，這一消息沒(méi)能得到兗州煤業(yè)的證實(shí)。
    兗州煤業(yè)曾于2005年收購(gòu)澳大利亞澳思達(dá)煤礦，是其唯一的海外資產(chǎn)。而近期，國(guó)內(nèi)另一煤炭集團(tuán)開(kāi)灤集團(tuán)也曾試圖尋找在澳大利亞的并購(gòu)機(jī)會(huì)，但最終無(wú)果而終，原因在于咨詢公司提供了錯(cuò)誤的信息。
    3月23日，開(kāi)灤集團(tuán)原董事長(zhǎng)楊中表示，并購(gòu)不能急于求成，前期盡職調(diào)查一定要做足，以防信息不對(duì)稱導(dǎo)致?lián)p失�！白稍児�司提供的信息說(shuō)并購(gòu)主體為焦煤礦，但我們?nèi)ガF(xiàn)場(chǎng)卻發(fā)現(xiàn)是其他煤種�！睏钪姓f(shuō)。
    雖然開(kāi)灤海外并購(gòu)還未經(jīng)歷政府審批環(huán)節(jié)，但楊中認(rèn)為，相比政府審批，前期的價(jià)格和并購(gòu)條件談判顯然會(huì)更加困難。他表示：“雖然金融危機(jī)下，礦產(chǎn)資源相對(duì)價(jià)格較低，但由于資源短缺國(guó)家越來(lái)越重視海外資源并購(gòu)，競(jìng)爭(zhēng)激烈抬高了收購(gòu)價(jià)格�！�
    而邁過(guò)前期門(mén)檻的企業(yè)們，也將面臨一本難念的經(jīng)。
    “外資審查與其他事項(xiàng)不同，目前有超過(guò)30%的民測(cè)顯示群眾的擔(dān)心�！鄙习恼�府代表人士坦言，“澳大利亞民眾已經(jīng)習(xí)慣了歐美來(lái)投資、東北亞(尤其日本)消費(fèi)的模式�！�
    這也正是中鋁力拓交易一案中，來(lái)自歐美及澳大利亞當(dāng)?shù)毓蓶|、包括政界，反對(duì)聲浪此起彼伏的一個(gè)重要原因。
    3月18日，力拓正式宣布將任命英美煙草集團(tuán)(British American Tobacco)的董事長(zhǎng)、現(xiàn)年55歲的杜立石為新任董事長(zhǎng)。這番任命被業(yè)界視為力拓董事會(huì)將堅(jiān)持推進(jìn)與中鋁之間增資交易的重要標(biāo)志。杜立石隨后表態(tài)稱：“繼續(xù)完成與中國(guó)鋁業(yè)公司這一交易，將為力拓提供(度過(guò)經(jīng)濟(jì)艱難動(dòng)蕩時(shí)期的)的平臺(tái)，以期經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)，我們將能夠更好地發(fā)展壯大�！�
    但是同一天，反對(duì)聲也進(jìn)一步高漲。參議員Nick Xenophon和Barnaby Joyce公開(kāi)反對(duì)該宗交易。Xenophon在電臺(tái)節(jié)目上表示：“我們應(yīng)該賣牛奶，而非賣奶牛。”此外，澳大利亞部分人士甚至提出由參議院經(jīng)濟(jì)委員會(huì)對(duì)資源領(lǐng)域內(nèi)的外國(guó)投資展開(kāi)調(diào)查。這一調(diào)查可能于6月中旬得出結(jié)果，該時(shí)間正是澳方是否批準(zhǔn)力拓中鋁交易案的最后期限。
    歡迎與擔(dān)憂之間
    連續(xù)十多年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)紀(jì)錄，連澳大利亞人自己都承認(rèn)，是中國(guó)在很大程度上推動(dòng)了他們的經(jīng)濟(jì)繁榮。過(guò)去幾年，在這塊世界上最小的陸地同時(shí)又是最大的島嶼上，中國(guó)企業(yè)的訂單引領(lǐng)著一輪又一輪的采礦熱潮。
    如煤電領(lǐng)域，除兗煤、開(kāi)灤之外，神華等國(guó)內(nèi)其他煤炭、電力企業(yè)也都有意加入海外并購(gòu)大軍。去年11月底，中國(guó)神華(601088.SH)宣布，該公司將通過(guò)澳大利亞全資子公司神華沃特馬克煤礦有限公司以約3億澳元(約人民幣13.08億)的價(jià)格購(gòu)得澳大利亞沃特馬克勘探區(qū)的探礦權(quán)，目前，該交易已經(jīng)獲得澳大利亞政府外商投資審查委員會(huì)出具的無(wú)異議函。這在諸多交易案中屬少數(shù)。
    但是，澳大利亞人一邊歡迎它2008年新任的最大貿(mào)易伙伴——中國(guó)前來(lái)投資，一邊卻又日益憂心支撐其經(jīng)濟(jì)命脈的重要資源行業(yè)為外資所控。
    中鋼鋼鐵有限公司總經(jīng)理王洪森表示：“外方的擔(dān)憂是多余的。其心態(tài)主要有二：一，雖然外方也會(huì)主動(dòng)尋找中方投資，可一旦中方發(fā)去投資要求，難免又有些得了便宜還賣乖的心情；二，仍然有不少人擔(dān)心中國(guó)在世界政治、經(jīng)濟(jì)的舞臺(tái)上影響力越來(lái)越大。”
    上述澳政府代表人士認(rèn)為：“澳大利亞政府還是歡迎投資的。不過(guò)，中國(guó)企業(yè)走出去引發(fā)擔(dān)憂的一點(diǎn)，就是沒(méi)有很好解決一個(gè)問(wèn)題——投資上游資源沒(méi)有問(wèn)題，但是投資是為了利潤(rùn)的最大化，通俗一些就是產(chǎn)品盈利最高。但同時(shí)中國(guó)企業(yè)又是產(chǎn)品用戶，希望價(jià)格回到最低。盡管沒(méi)有人公開(kāi)表態(tài)這么說(shuō)，但是背后可能大家都這么認(rèn)為。”
    他表示，這就是為什么民營(yíng)企業(yè)在走出去的時(shí)候相對(duì)順利，而中國(guó)國(guó)字號(hào)企業(yè)屢遭質(zhì)疑的原因所在。
    因此，盡管本月初，新任中鋁總經(jīng)理的熊維平帶隊(duì)前往澳大利亞開(kāi)展了一次“公關(guān)”之旅，并且對(duì)當(dāng)?shù)孛襟w強(qiáng)調(diào)中鋁不會(huì)對(duì)力拓尋求“任何形式上的控制”，但后來(lái)的事實(shí)證明：走向互相理解，似乎仍然道阻且長(zhǎng)。
    汪俊對(duì)記者感嘆：“我覺(jué)得大家都要有種共贏的思想，畢竟在最困難的時(shí)候，我們也歡迎過(guò)外國(guó)投資者進(jìn)來(lái)。”
    該出手時(shí)還得出手
    對(duì)于中國(guó)電力企業(yè)“走出去”，埃森哲資源事業(yè)部首席執(zhí)行官Sander van't Noordende支持只收購(gòu)煤礦而不收購(gòu)電廠或電網(wǎng)。他在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，中國(guó)電力行業(yè)的公司進(jìn)行一些上游的收購(gòu)，例如對(duì)于上游的能源以及礦山進(jìn)行收購(gòu)，在商業(yè)上是非常有說(shuō)服力的。而在目前這個(gè)條件下，到境外去收購(gòu)發(fā)電站或者電網(wǎng)，并沒(méi)有非常清晰的商業(yè)上的理由。
    不過(guò)，值得注意的一點(diǎn)是：中國(guó)企業(yè)赴澳投資明顯升溫的同時(shí)，大多仍以“單打獨(dú)斗”開(kāi)拓資源，缺乏有效協(xié)調(diào)。據(jù)悉，在今年春節(jié)前后，甚至還出現(xiàn)了國(guó)內(nèi)煤企和電企同時(shí)找到澳大利亞同一家煤礦的情況。
    楊中指出，國(guó)內(nèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)給外方抬高價(jià)格更充足的理由。他認(rèn)為目前國(guó)家在這方面缺乏出臺(tái)具體的協(xié)調(diào)措施，其實(shí)可以借助協(xié)會(huì)的作用，如鋼鐵協(xié)會(huì)、煤炭工業(yè)協(xié)會(huì)等。由協(xié)會(huì)做為中介機(jī)構(gòu)，組織企業(yè)與外方談判，增強(qiáng)價(jià)格談判能力。
    而山西省一煤炭集團(tuán)高層也表示：“海外資源并購(gòu)不能依靠單一企業(yè)，企業(yè)的力量比較弱，應(yīng)該發(fā)揮國(guó)家的作用，建議國(guó)家形成一個(gè)機(jī)構(gòu)，把國(guó)家整體企業(yè)組織起來(lái)，到國(guó)外開(kāi)發(fā)煤炭資源�！�
    而這或許正是中方“理所當(dāng)然”、外方“匪夷所思”的又一關(guān)鍵點(diǎn)所在。上述澳政府代表人士告訴記者：“澳大利亞政府對(duì)于所有帶有主權(quán)財(cái)富投資性質(zhì)的案例，是會(huì)相對(duì)比較敏感。中國(guó)方面的問(wèn)題在于，企業(yè)投資本身沒(méi)有問(wèn)題，但是能不能代表行業(yè)？這背后是不是真正按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方式走了？所謂雙贏概念，是不是也站在對(duì)方角度來(lái)考慮了？”
    對(duì)此，王洪森強(qiáng)調(diào)：“在中國(guó)企業(yè)走出去的方式方法上，首先看是否需要，其次看是否可能，再次要看公司、國(guó)家和國(guó)際三方是否都有互利共贏的需要？而無(wú)論采取控股、參股、抑或其他合作的方式，企業(yè)又是否有能力實(shí)現(xiàn)？還有，以我們的經(jīng)驗(yàn)，好企業(yè)必須注重文化的因素，也要尊重當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，允許對(duì)方有時(shí)間考慮問(wèn)題，眼光放長(zhǎng)遠(yuǎn)�！�
    “政治因素是影響性的，但不是決定性的，決定的依然是市場(chǎng)、供需。所以中國(guó)企業(yè)，收購(gòu)也好、參股也罷，結(jié)合自身和市場(chǎng)狀況，該出手時(shí)還是得出手�！蓖鹾樯�說(shuō)。
來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道