煤電雙方談判僵持的實質(zhì)，是博弈論中一個典型的斗雞博弈模型。我們認為：隨著煤炭市場供需形勢的轉(zhuǎn)變，2009年煤炭價格談判的天平或偏向電力行業(yè)，特別是在2009年3月份供暖季節(jié)結束和春節(jié)以后煤礦復產(chǎn)后，電力行業(yè)談判的籌碼更加充足。電企在此次博弈中利好的概率更大。其中最為受惠的將是華能國際。此外我們認為09電力行業(yè)機會更多存在于資產(chǎn)注入和水電。

　　經(jīng)測算，電力企業(yè)提出的較去年合同價降50元，即408元每噸的價格與電力行業(yè)盈虧平衡點的煤價相比并不為過。08年電企虧損太多，不少電企資金鏈斷裂，且極難從銀行獲得貸款，降價不松口，只是為了減虧。電力行業(yè)平均盈虧平衡點約為標煤675-697元每噸，折合原煤530-547元每噸。我們測算，假若按照下水原煤408元/噸達成協(xié)議，那么折算為標煤519元/噸后，行業(yè)的毛利水平也僅能恢復到毛利16%左右的水平，相當于07年的七成左右。

　　在任何一個博弈過程中，不僅要考慮自身行動，更要注意對手行動策略。我們發(fā)現(xiàn)煤炭行業(yè)的成本在坑口300元/噸以上。加運費100余元，相比談判價格而言，顯然煤企的盈利或者說讓步空間更大，而電企讓步空間有限，因此，一旦電廠的庫存趨于耗盡，政府調(diào)解傾向于電企的概率較大。

　　處理競爭中的兩虎關系，一般有三種辦法：談判、制度、干預。我們認為眼下矛盾沖突已經(jīng)迫在眉睫，難以再僵持下去，解決爭端最直接的“治標”辦法是第三種。部分電廠停供已經(jīng)引起政府的干預�？紤]電力企業(yè)巨虧，和煤炭企業(yè)成本上升，結局可能是“和稀泥”。

　　然而我們認為真正解決問題的“治本之策”，是第二種：建立制度。近期長城證券正在研發(fā)的建立電煤中遠期交易市場。通過統(tǒng)一的市場化交易市場，將原本由政府來實現(xiàn)的電煤供銷協(xié)調(diào)、煤炭運輸協(xié)調(diào)，轉(zhuǎn)化為由市場化力量來完成。徹底解決電煤價格雙軌制的問題。一方面，有助于煤炭供應方合理規(guī)劃未來產(chǎn)量，穩(wěn)定煤炭市場的供需關系；另一方面，價格發(fā)現(xiàn)、公開透明相對科學、合理且穩(wěn)定；此外，煤炭中遠期交易通過保證金制度增加了買賣雙方違約的成本，減小了雙方的信用風險。并能形成全國性的價格指數(shù)，進而推動有管制的市場化煤電聯(lián)動，形成電力價格市場化定價機制的良性循環(huán)。

　　此外，電力方面積極推動煤電一體化，以及五大電力集團有考慮海外購煤，甚至華能集團某有意收購澳洲煤礦，我們認為能夠增強談判博弈時的籌碼，但量或有限，最根本還是國內(nèi)煤電制度的改革。
 來源：中國證券報