10月21日傍晚時(shí)分，記者置身大平礦難現(xiàn)場，看著那些極端痛苦、悲哀的礦工家人，那些抱著孩子，眼睛緊緊盯著井口盼望親人歸來的礦工妻子，我們的心靈被震撼了———人們不禁要問：事關(guān)148條生命的大平礦難，究竟是天災(zāi)還是人禍？作為全國重點(diǎn)煤炭企業(yè)的鄭州煤電（集團(tuán)）公司，是否真的做到了“安全為天、預(yù)防為主”？去年以來，記者一直在關(guān)注河南省新密市附近地區(qū)煤炭企業(yè)的安全生產(chǎn)問題，期間與鄭州煤電（集團(tuán)）公司有過長 期的接觸。
    如今，如實(shí)記錄這段接觸，以及接觸中的所見所聞，也許對(duì)于了解當(dāng)前煤礦的安全生產(chǎn)現(xiàn)狀有一定價(jià)值。
    看到“煤患”報(bào)道，鄭煤認(rèn)為是“小煤礦的事”
    2003年上半年，本報(bào)記者一行深入到群眾舉報(bào)投訴最多的新密市，進(jìn)行了長期的調(diào)查采訪，結(jié)果發(fā)現(xiàn)該市小煤礦關(guān)閉整頓流于形式，“四證”不全的煤礦照常生產(chǎn)，政府人員參股辦礦，權(quán)力滲透包庇袒護(hù)嚴(yán)重，致使已被關(guān)閉整頓的小煤礦死灰復(fù)燃，惡性事故接連不斷。2003年6月16日，本報(bào)在《法治時(shí)空專刊》刊登了《新密“煤患”揭秘》一文，引起了國務(wù)院和河南省委、省政府領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。
    本著負(fù)責(zé)的態(tài)度，《新密“煤患”揭秘》一文發(fā)表后，本報(bào)記者一行曾經(jīng)專程到鄭州煤電（集團(tuán)）有限責(zé)任公司，與鄭州煤電（集團(tuán)）有限責(zé)任公司領(lǐng)導(dǎo)層進(jìn)行交流。然而，鄭州煤電（集團(tuán)）有限責(zé)任公司領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)我們調(diào)查采訪中所了解到的安全生產(chǎn)存在的問題卻不以為然。一方面，他們認(rèn)為，小煤礦應(yīng)該嚴(yán)厲整頓，整頓關(guān)閉小煤礦對(duì)國有大礦有利；另外一方面，他們認(rèn)為，《新密“煤患”揭秘》一文涉及的安全事故問題，主要是地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)、個(gè)體“小煤礦的事”，國有大礦沒問題，安全是有保障的；至于內(nèi)部人員吃里扒外、參股小煤礦的事，他們認(rèn)為哪里都有，不是什么大問題。
    可是，就在他們認(rèn)為是“小煤礦的事”的時(shí)候，堂堂國有大礦鄭州煤電（集團(tuán)）米村礦，竟然一個(gè)月之內(nèi)連出三起事故———
    首先是發(fā)生了一起上班擁擠踩死人的慘劇，兩人死亡，10余人受傷。此后不到10天，又發(fā)生塌方事故，3名礦工死亡。不久，礦車又?jǐn)D死一人。
    對(duì)于這些事故，米村煤礦并沒有實(shí)事求是如實(shí)上報(bào)，而是少報(bào)、瞞報(bào)，賠一些錢了事。
    “4·11”透水：安全事故變成“慶功會(huì)”
    半年前，鄭州煤電（集團(tuán)）公司剛剛發(fā)生過的“4·11”透水事故。
    “4·11”透水事故發(fā)生在超化礦。大平礦與超化礦，同屬于鄭州煤電（集團(tuán)）公司。12名礦工被困井下四天五夜，共109個(gè)小時(shí)，由于營救及時(shí)，使他們擺脫死神魔掌，重新返回地面得以復(fù)生。該事件成為當(dāng)?shù)卣�府部門、煤礦領(lǐng)導(dǎo)和眾多媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。一時(shí)間，壞事變好事，贊譽(yù)、喝彩不斷，一起違章操作釀成的事故，淹沒在報(bào)喜聲中。
    這是一起什么樣的事故呢？事故發(fā)生不久、12名礦工尚未生還時(shí)，就已經(jīng)有了定論，新華社當(dāng)時(shí)是這樣報(bào)道的：
    河南省煤炭、安監(jiān)等權(quán)威部門組成的鄭州煤炭集團(tuán)超化礦搶險(xiǎn)指揮部負(fù)責(zé)同志，4月15日向新華社記者透露，據(jù)初步分析，導(dǎo)致12人下落不明的超化礦“4·11”透水事故，與該礦的違章操作有關(guān)。
    這位負(fù)責(zé)同志說，超化礦“4·11”透水事故的發(fā)生決不是偶然的。據(jù)初步分析，事故原因主要是：該礦未認(rèn)真進(jìn)行水文地質(zhì)調(diào)查，在對(duì)小煤礦采空區(qū)范圍和積水情況未完全查清的情況下，冒險(xiǎn)施工。
    而就是這樣一個(gè)違章操作釀成的事故，事后卻沒有見到任何責(zé)任人被處理、追究。記者頗感不解，曾專門致電鄭煤集團(tuán)詢問，鄭煤集團(tuán)有關(guān)部門對(duì)記者的問題反而感到不可理解。他們介紹說：我們“4·11”透水事故的救援，從機(jī)制、隊(duì)伍、決策、實(shí)施、環(huán)境等方面，都創(chuàng)造了許多有益的經(jīng)驗(yàn)，成為搶險(xiǎn)救災(zāi)過程中可資借鑒的寶貴財(cái)富；創(chuàng)造了煤礦事故救援歷史上罕見的奇跡，成為煤礦事故搶險(xiǎn)救援中的一個(gè)范例，這些已被各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)肯定。他們的潛臺(tái)詞似乎是：創(chuàng)造了這么大的奇跡，這么好的范例，還要處理什么人，追究什么責(zé)任？
    對(duì)此，《工人日?qǐng)?bào)》2004年6月12日載文尖銳指出：鄭煤集團(tuán)超化礦“4·11”透水事故中，12名礦工兄弟安全地返回地面，這確實(shí)值得慶幸。但是出了那么大的事故，驚動(dòng)了那么多的人，一個(gè)年產(chǎn)將近300萬噸的礦井停產(chǎn)近10天，國家財(cái)產(chǎn)遭受了巨額的經(jīng)濟(jì)損失，如果僅僅止于慶功會(huì)，何以防止事故的再次發(fā)生，何以向被困井下109個(gè)小時(shí)的礦工兄弟們交待。如果功過不清，責(zé)任者不能按照法規(guī)受到問責(zé)，也許就不會(huì)再有那么多的奇跡發(fā)生。
    安全經(jīng)費(fèi)奇缺卻設(shè)“小金庫”
    在采訪中，談到安全保障，鄭煤集團(tuán)公司下屬的一些煤礦坦陳：安全欠賬較多，硬件投入不足，安全保障經(jīng)費(fèi)奇缺。鄭煤集團(tuán)在安全投入上，真的是想盡辦法、竭盡全力了嗎？其實(shí)，在這些企業(yè)大倒苦水的同時(shí)，我們卻看到了設(shè)小金庫、吃回扣、內(nèi)外勾結(jié)、跑冒滴漏的另一面。
    2003年下半年，新密市眾多群眾普遍反映，在鄭煤集團(tuán)公司對(duì)采煤塌陷區(qū)房屋土地補(bǔ)償中，“鄭煤集團(tuán)內(nèi)部人員與當(dāng)?shù)卮甯刹抗唇Y(jié)、村干部建‘騙賠工程’騙取賠償，造成國有資產(chǎn)流失”，“鄭煤集團(tuán)米村煤礦工農(nóng)辦與村干部勾結(jié)吃回扣，致使搬遷群眾‘搬遷補(bǔ)償不夠打地基’”。
    新密市牛店鄉(xiāng)張灣村群眾反映，鄭煤集團(tuán)米村煤礦工農(nóng)辦，從4個(gè)搬遷小組中的每個(gè)小組，都拿了10多萬元的回扣。他們提供的4個(gè)村民組與米村煤礦的《群眾搬遷處理補(bǔ)償協(xié)議書》，著實(shí)讓記者吃驚不小。以張西組的協(xié)議書為例：
    “協(xié)議協(xié)商過程中，用去的租車費(fèi)、資料費(fèi)、招待費(fèi)189000元，由甲方（米村煤礦）工農(nóng)辦掌握使用�！�
    “補(bǔ)償款共計(jì)3341269.84元，其中應(yīng)付給乙方（張西組）3152269.84元�！�
    “甲方支付乙方搬遷協(xié)商過程中的村民組干部、代表誤工補(bǔ)貼、招待費(fèi)3萬元。此款�？顚Ｓ�，包干使用，多不退，少不補(bǔ)�！�
    這意味著，鄭煤集團(tuán)公司米村煤礦工農(nóng)辦，以“協(xié)議協(xié)商過程中用去的租車費(fèi)、資料費(fèi)、招待費(fèi)”這一名目，從應(yīng)付給張西村民組的3341269.84元搬遷補(bǔ)償款中，回扣了189000元。
    以同一名目回扣了張中組154000元，趙家門組163000元，臺(tái)子門組180000元。米村煤礦工農(nóng)辦累計(jì)從張灣村4個(gè)村民組回扣68.6萬元！
    應(yīng)該付給群眾的搬遷補(bǔ)償款，為什么要回扣68.6萬元呢？主管工農(nóng)關(guān)系的米村煤礦副礦長錢太平接受了記者的采訪。錢太平說：68.6萬元實(shí)際上是搬遷管理費(fèi)，這項(xiàng)收費(fèi)是國家政策允許的，這些款放在礦工農(nóng)辦賬戶上，由工農(nóng)辦使用。我們有收費(fèi)文件。
    他們向記者出示的所謂“國家政策”，是1995年7月25日的鄭州礦區(qū)物價(jià)局鄭管價(jià)字（1995）5號(hào)文件“關(guān)于調(diào)整搬遷手續(xù)費(fèi)的通知”。工農(nóng)辦向記者提供的賬中、張西、趙家門、臺(tái)子門的搬遷費(fèi)賬目顯示，4個(gè)組的搬遷補(bǔ)償費(fèi)為1143多萬元，而工農(nóng)辦提取搬遷管理費(fèi)為68.6萬元。而同一賬本還顯示，在孟莊、寶泉、北召、高村、米村等眾多地方的群眾搬遷中，工農(nóng)辦都如出一轍地收取了搬遷管理費(fèi)（手續(xù)費(fèi)），加起來，這是一個(gè)巨大的數(shù)字。也就是說，只有七八個(gè)人的米村煤礦工農(nóng)辦，支配著至少幾百萬元的搬遷管理費(fèi)（手續(xù)費(fèi)）！
    “搬遷手續(xù)費(fèi)”到底是什么用途的資金呢？與米村煤礦關(guān)系十分密切的張灣村支部書記閻永祿一語道破謎底。他說：據(jù)我所知，搬遷手續(xù)費(fèi)放在米村煤礦工農(nóng)辦，就是工農(nóng)辦的“小金庫”，主要是由搬遷處、工農(nóng)辦使用，用于處理與新密市及其各職能部門的關(guān)系，錢都用到這些部門了。
    鄭煤集團(tuán)副總：68萬多是用于吃吃喝喝
    2003年9月25日，記者就米村煤礦工農(nóng)辦吃回扣、張灣村“騙賠工程”等幾個(gè)問題，采訪了鄭煤集團(tuán)公司。鄭煤集團(tuán)公司總經(jīng)理陳建生、紀(jì)委書記李紹明先后接待了記者。陳建生表示“一定認(rèn)真調(diào)查”，同時(shí)建議記者“如果報(bào)道，是哪個(gè)層面發(fā)生的問題就報(bào)道哪個(gè)層面，米村煤礦的事就寫米村煤礦，希望不要牽涉到鄭煤集團(tuán)”；紀(jì)委書記李紹明對(duì)這些情況很憤慨，表示一定要嚴(yán)肅查處，有關(guān)情況會(huì)及時(shí)通報(bào)。但此后除米村煤礦送來一份情況匯報(bào)外，再無后話。
    2004年4月5日，本報(bào)用一個(gè)整版，推出了新密市《張灣村搬遷選址迷局》一文。該文刊登后，社會(huì)各界反響強(qiáng)烈，紛紛要求有關(guān)部門迅速查明事實(shí)真相，對(duì)鄭煤集團(tuán)內(nèi)部有關(guān)貪污腐敗、違法亂紀(jì)行為依法嚴(yán)肅懲處，并要求新聞媒體追蹤報(bào)道，繼續(xù)履行好輿論監(jiān)督職責(zé)。
    4月30日，記者先后與鄭煤集團(tuán)公司紀(jì)檢書記李紹明、分管工農(nóng)關(guān)系的副總經(jīng)理石銀秀取得了聯(lián)系。
    記者：米村煤礦工農(nóng)辦從張灣4個(gè)搬遷村民小組的搬遷補(bǔ)償中，就提取了68.6萬元的回扣，從米村、寶泉、高村、北召的搬遷補(bǔ)償中提取得更多，總計(jì)幾百萬。文章發(fā)表以前，我們向你們作了通報(bào)，你們的調(diào)查結(jié)果是什么？
    李紹明：我們問過米村煤礦了，他們說這筆款是煤礦給工農(nóng)辦撥的經(jīng)費(fèi)，與老百姓的搬遷補(bǔ)償費(fèi)沒有什么關(guān)系。
    記者：閻永祿搞騙賠工程，有假養(yǎng)雞場，假耐火材料廠等，這些工程的賠付情況如何？
    李紹明：回扣問題，騙賠問題，還有群眾反映的米村煤礦工農(nóng)辦拿錢讓群眾冒充搬遷戶上訪問題，市里正在查，讓他們查去吧，我們查過了。
    記者：作為鄭煤集團(tuán)公司的紀(jì)檢書記，你相信“68.6萬元是煤礦給工農(nóng)辦撥的經(jīng)費(fèi)”的說法嗎？
    李紹明：這個(gè)……這個(gè)不好說……呀，我手機(jī)沒電了，咱們改日再聯(lián)系吧。
    鄭煤集團(tuán)副總經(jīng)理石銀秀則說：我分工負(fù)責(zé)工農(nóng)關(guān)系。你們說的那68.6萬元，去年我就問過了，不是什么回扣，是我們礦里撥給工農(nóng)辦的公關(guān)經(jīng)費(fèi)，就是用于吃吃喝喝，處理與鄉(xiāng)工農(nóng)辦、新密各單位，以及與村干部的關(guān)系，與村民的搬遷補(bǔ)償費(fèi)沒有任何聯(lián)系。
    記者：與村民的搬遷補(bǔ)償費(fèi)沒有聯(lián)系，為什么會(huì)在與村民的《搬遷補(bǔ)償協(xié)議書》和“搬遷補(bǔ)償費(fèi)撥付賬目”上出現(xiàn)呢？
    石銀秀：什么？搬遷補(bǔ)償協(xié)議上有？賬目上也有？這……我沒有看賬。
    記者：沒有看賬？那你是如何作出判斷的？
    石銀秀：我是在電話上了解的。他們?cè)陔娫捴懈�我說沒有那個(gè)事，我說沒有就算了。
    心靈的祈禱：愿下落不明的礦工活著回來
    就在記者寫下這些文字的時(shí)候，時(shí)針已漸漸指向10月22日的20點(diǎn)，離大平煤礦發(fā)生特大瓦斯爆炸事故，已經(jīng)40多個(gè)小時(shí)，反復(fù)咀嚼國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局副局長孫華山“據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，下落不明的礦工生還可能性不大”這句話，我們的心情感到壓抑和沉重。
    就在去年，登封東風(fēng)煤礦發(fā)生特大透水事故，21名被困井下的礦工全部遇難；上個(gè)月，新密市茍?zhí)面?zhèn)小劉寨村一煤礦瓦斯爆炸，7名礦工死亡。這些事故，都發(fā)生在鄭煤集團(tuán)公司周圍，殷鑒不遠(yuǎn)啊，為什么就沒有引起重視呢？
    也許，有人會(huì)說我們寫得有些遠(yuǎn)。但我們要說，管理是一個(gè)鏈條，各個(gè)環(huán)節(jié)之間存在有機(jī)的聯(lián)系。而從這些鏈條中，我們看到了鄭煤集團(tuán)公司管理的無序和混亂，同樣看到了安全生產(chǎn)上的危機(jī)和漏洞。
    我們記錄的是真實(shí)，我們這個(gè)社會(huì)，鄭煤集團(tuán)公司的幾萬名員工，尤其是這次受難的礦工的親人們，有權(quán)利知道這一切。面對(duì)神圣的生命，隱瞞真相是可恥的。