本文導讀：2月23日，《環(huán)維易為中國炭市場調查報告2016》發(fā)布。聯(lián)合國開發(fā)計劃署(UNDP)在報告中稱，中國的經驗可以和其他想要追求經濟與環(huán)境可持續(xù)共贏的發(fā)展中對手方分享。

   開發(fā)署認為，目前至少能辨別出5個特征給其他發(fā)展中國家學習：

第一，發(fā)展中國家的一個普遍特征是都有一個受到高度監(jiān)管的能源部門和很多能源使用大戶，比如水泥、鋼鐵，傾向于相當壟斷的結構，也就是說，市場中常常只有少數(shù)幾個大玩家，常包括擁有幾個設施的國家或政府。相反的，小的能源使用者和消費者傾向于分散的結構，更加不正式且更加難以征稅與監(jiān)管。因此，在此設定下，可以論證地認為政府更容易制定目標并使排放者承擔碳排放初始源頭的責任。

中國炭交易試點的一個重要特點在于，初始源頭是目標，更確切地說，間接排放都計算在內，即使排放源本身位于試點地區(qū)以外。采取這種機制可以有效地處理由能源外包所減少的潛在碳泄漏，在中國，由于跨區(qū)域輸氣輸電，這種泄露是常見的。在世界各碳排放權交易體系中，這個獨一無二的特征可能給其他發(fā)展中國家在設計方面提供有用的見解。

第二，發(fā)展中國家的另一個普遍特征是，這些國家和其組成部分發(fā)展迅速。對這些發(fā)展中國家的交易體系，發(fā)展迅速產生了一些復雜性。尤其是設定國家或地區(qū)正確的總量是有挑戰(zhàn)的，因為總量設定取決于增長預測，預測既可能是高估的也可能是低估的。

歐盟碳排放交易體系(EU ETS)的一個重要經驗教訓是，過大的總量(也就是疲軟)導致了價格的下跌和市場功能的不足。本質上，在歐盟，各企業(yè)明顯通過游說獲取了比自身所需的配額更多的配額(可能基于了對自身增長的潛力進行了過于積極的預測)。

相反的，中國經驗的實用之處是，7 個碳交易試點是以中國的不同部分推進的。也就是說，北京、上海、天津、廣東、湖北、深圳和重慶，代表了不同的地理和社會經濟情景。有趣的是，7 個碳交易試點中，湖北在經濟領域是歸類于最低檔次的(2014 年人均 GDP 大約 7675 美元)，但因此，一個有進一步發(fā)展?jié)摿Φ牡貐^(qū)，事實上實現(xiàn)了最高的絕對交易量，達160 萬噸，超過了其他試點規(guī)模的 6 倍。這個成功可能歸功于企業(yè)的積極參與�？紤]到最初免費分配的信用中配額的剩余，企業(yè)在清潔技術的幫助下，在市場中成為先進的信用賣方。

履約得力的交易的成功證明，在欠發(fā)達但正在發(fā)展的國家，實施碳交易是可行的。尤其是當經濟面臨著轉向更為健康的低碳增長的重組。同時，也顯示出重設排放總量和配額分配方法的必要性，因為企業(yè)在持續(xù)發(fā)展與轉變，以應對千變萬化的經濟社會環(huán)境，比如技術革新。

需要提醒的是，對于打算使用排放權交易的發(fā)展中的市場，另一個有關的復雜性是，對于給新進入者分配配額的規(guī)則變得越來越重要。太少的配額給進入產生了障礙，但太多的配額可能沖垮市場。相似地，發(fā)展中的市場可能也會考慮抵消機制的使用(全新的信用是通過在控排行業(yè)之外采取行動產生的，如林業(yè)碳匯)，為機動創(chuàng)造更多的空間。但這這特別要求仔細的考慮，因為太多的新信用可能沖擊市場，削減體系中采取的其他行動的熱情。

在中國，中國核證減排量 (CCER) 信用的使用是一個適當?shù)睦�子。所�?nbsp;7 個試點允許 CCERs 的使用，使用限制不同。CCER 方法大多數(shù)類似清潔發(fā)展機制(CDM)，對于想要減少交易成本的項目持有者而言是免費的。CCER 實施的規(guī)則由中央統(tǒng)一管理，而不是地方分管，所以能仔細地監(jiān)管和調整。

第三，發(fā)展中國家市場的重要特征是多樣性。即使相互之間的地理位置很近，在經濟、社會和制度上經常是很不一樣的。正如上述展示的那樣，中國的炭交易試點之間有很多方面是不同的，包括排放總量、控排行業(yè)、配額分配方法和懲罰措施等。當開始設計和實施的時候，地方政府應對此給予相當?shù)乃剂俊?毫無疑問，對于各試點已經有足夠的靈活性為地方政府目標作出量身定制的安排。此外，自主權有了可行的創(chuàng)新。比如，深圳已經實施了基于游戲的競爭性的配額分配(也就是，參與者基于需求和項目產出，以連續(xù)的回合向一定量的免費配額報價)，而體系中只包括最可信的部分。在其他試點，配額主要以免費的形式發(fā)放。這一創(chuàng)新可以以此類或其他的方式幫助其他發(fā)展中國家前進。比如，許多發(fā)展中國家可能想給能效或設施和可再生能源的使用創(chuàng)造大的激勵。事實上，不同特征的不同體系可以共存，這對于想要把體系嫁接到其他主要優(yōu)先權上的政府而言是積極的信號。

第四，許多發(fā)展中國家是較不積極的(缺失企業(yè)可靠的、一致的數(shù)據)。正如提到的，許多發(fā)展中國家沒有在很好的監(jiān)管，且執(zhí)行不正式。而且即使監(jiān)管了，信息常因別的目的而歪曲。這給排放權交易和數(shù)值的監(jiān)測、報告與核證(MRV)系統(tǒng)造成了令人生畏的挑戰(zhàn)。一個解決辦法是允許各體系擁有自己的MRV 相關的指南，可以用不同的形式發(fā)布(例如政府文件、細則)，對公眾有不同的法律效力和披露水平。中國就是個案例，但這也會造成割裂的結構、對規(guī)則和技術標準有相異的解釋、地方層面不同的能力建設等問題，這些可能從本質上漸漸破壞國家碳交易體系的一致性。另一些處理這些問題的方法就是例如，中國各個試點只交易CO2而排除了其他類型的溫室氣體，因為在中國缺少合理可靠的人和統(tǒng)一的測量系統(tǒng)來計算所有類型的溫室氣體。但這本身可能就有問題，因為可能導致低流動性，這已經在中國體現(xiàn)出來了，即使有最大的交易量的湖北也只超過1百萬信用(如上文所述)。缺乏可信的數(shù)據產生了許多信息共享不對稱的空間，甚至會被市場中的參與企業(yè)和其他玩家欺騙(比如金融市場)，該問題在歐盟也經歷過。因此，要想讓市場運轉，就要求建立起綜合的數(shù)據和信息框架，但這應該一步一步從最簡單的開始，首先從最大、最容易監(jiān)管的玩家開始。

第五，對于所有的發(fā)達國家和發(fā)展中國家都有的特征是，多方利益相關者途徑是很有價值的。尤其是中國和歐盟，有越來越多的金融機構參與到交易中，提高了市場的流動性。其他發(fā)展中國家可能也想這樣做，但可能也考慮與其他合作伙伴一起推行，比如國際組織和高�；蚩蒲袡C構，來改善交易體系的設計和組成，像數(shù)據收集等。中國已經這么做了，包括和 UNDP。通過全國碳交易體系注冊登記系統(tǒng)的開發(fā)，建立參與企業(yè)排放情況的計量系統(tǒng)，自從 2011 年，UNDP 已經和中國一起強化數(shù)據收集的準備工作，最終目的是建立一個統(tǒng)一的信息披露平臺。

總的來說，中國的經驗是有前途的，考慮到此類國家根本的、基本的特征，可能證明排放權交易能夠在發(fā)展中國家有效運行。毫無疑問，中國的經驗作為好的起點，能為加速可持續(xù)工業(yè)化和可持續(xù)生產服務，尤其是通過覆蓋私人部門這一做法，將為未來 15 年實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標 (SDGs) 作出顯著的貢獻。不可否定的是，在中國的國家碳交易體系和其他發(fā)展中國家的體系能夠順利運轉之前，還有許多挑戰(zhàn)需要克服。但在這個過程中，中國和此類國家將不會孤單。這將成為應對氣候變化和從事綠色發(fā)展的共同的努力。

  （來源:水晶碳投 編輯：駱慶生）